Дело № 2а-475(2)/2023

64RS0034-02-2023-000511-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия администрации Воскресенского муниципального района <адрес> в связи с отказом согласовать проезд к принадлежащему ему дому и земельному участку по адресу: <адрес>, по заявлению о согласовании схемы проезда к дому и обязать административного ответчика согласовать схему проезда.

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57).

Статья 56 КАС РФ закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (п. 1).

Подпункт 1 п. 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При этом в п. 2 ст. 56 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Из материалов административного дела следует, что к административному исковому заявлению приложена нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ФИО2, сроком действия на пять лет, в которой в нарушение вышеприведенных норм права не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Иная доверенность, в соответствии с которой ФИО2 наделен правом подписания административного искового заявления и предъявление его в суд, в материалы дела не представлена.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании действия (бездействия) незаконными оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 дней.

Судья Т.В. Дарьина