Дело №
УИД: 28RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Никитиной А.Е.,
при секретаре Авдеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - ОПФР по <адрес> обратилось в Завитинский районный суд <адрес> с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К вышеназванному заявлению были предоставлены следующие документы: копия договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, копии доверенностей, копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления и документов, представленных в территориальный орган Пенсионного фонда, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком осуществления процедур по перечислению средств материнского (семейного) капитала, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №. ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного положительного решения, платежным поручением № сумма материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей была перечислена ГУ Отделением-Пенсионного фонда РФ по <адрес> на счет лица, указанный ФИО1 в заявлении. Позднее, определением Завитинского районного суда <адрес> о подготовке дела № к судебному разбирательству, ОПФР по <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В ходе данного судебного разбирательства ОПФР по <адрес> стало известно, что приобретенное ФИО1 жилое помещение, расположенное по <адрес>, после пожара, произошедшего в сентябре 2018 года, является непригодным для проживания. Также в распоряжении ОПФР по <адрес> имеется заключение эксперта №, выводами которого устанавливается факт непригодности для проживания вышеназванной квартиры. На момент вынесения решения об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, территориальный орган ПФР не располагал введениями о признании вышеназванного помещения непригодным для постоянного проживания. Распорядившись средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, не произошло фактическое улучшение жилищных условий семьи. Действия ФИО1 не отвечают целям и задачам Закона № 256-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», поскольку приобретение аварийного жилого помещения, непригодного для проживания не улучшает жилищные условия семьи. В результате незаконных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб Российской Федерации в размере 400000 рублей, который подлежит возврату.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей, после возврата средств материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.
Представитель истца ГУ - ОПФР по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно представленному в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования ГУ - ОПФР по <адрес> признала полностью, суд принимает признание иска ответчиком, находит признание иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, при этом ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГУ - ОПФР по <адрес> в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы материнского (семейного) капитала, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 на счет Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сумму материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей.
Восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, после возврата средств материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.Е. Никитина