Дело № 2-4060/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-007570-11
Решение
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО РСО «Евроинс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ООО «Комбинат Инновационных Технологйи-Монарх» заключён договор страхования ОТЧ33/23/АТ № 2112112, по условиям которого застрахован автомобиль «Пежо Пратнер», идентификационный номер ....
20.12.2023 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Скания» с государственным регистрационным знаком О 546 МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» 716, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо Партнер» составила 1 688 404 рубля, тем самым превысила 60% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами договора страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
Страхователь отказался от годных остатков в пользу истца, и признав наступившее событие страховым случаем истец выплати страховое возмещение в размере 2 630 000 рублей.
Стоимость реализации годных остатков составила 944 000 рублей.
Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в пределах лимита на сумму 400 000 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 286 000 рублей (2 630 000 рублей – 400 000 рублей – 944 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 630 рублей.
Истец – представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Комбинат Инновационных Технологйи-Монарх» заключён договор страхования ОТЧ33/23/АТ № 2112112, по условиям которого застрахован автомобиль «Пежо Пратнер», идентификационный номер ....
20.12.2023 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Скания» с государственным регистрационным знаком <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо Партнер» составила 1 688 404 рубля, тем самым превысила 60% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами договора страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
Страхователь отказался от годных остатков в пользу истца, и признав наступившее событие страховым случаем истец выплати страховое возмещение в размере 2 630 000 рублей.
Стоимость реализации годных остатков составила 944 000 рублей.
Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в пределах лимита на сумму 400 000 рублей.
Таким образом, невыплаченная часть ущерба составляет 1 286 000 рублей (2 630 000 рублей – 400 000 рублей – 944 000 рублей).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в вышеуказанном размере.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, что расценивается судом, как признание иска.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 14 630 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» (ИНН №<***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 286 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 630 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись