У
24RS0У-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У от 00.00.0000 года. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 165 772,30 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 165772,30 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 149979,48 рублей, просроченные проценты 15792,82 рубля, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 4515.45 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО Сбербанк ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, направила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с размером задолженности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У.
Согласно индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 165772,30 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 149979,48 рублей, просроченные проценты 15792,82 рубля. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету карты.
По сведения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х ФИО3 переменила фамилию на А1
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору денежных средств. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании. Внесенные истцом платежи в счет погашения задолженность по кредитной карте, отражены Банком в представленном отчете о движении денежных средтв по карте. Иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что какие-либо платежи не были учтены истцом
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4515,45 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 А7 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 165772.30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4515,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года