Дело № 2-1662/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000758-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>, Бийскому и <адрес>м» ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» (далее - КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 320 руб. 22 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 734 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» в целях поиска подходящей работы. Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы центром занятости населения принято решение о признании ответчика безработным и назначении ему пособия по безработице в соответствии с законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения), с даты предоставления всех документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы ответчик был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Законом о занятости населения, проинформирован о наступлении юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем.

В силу п.1 ст.3 Закона о занятости населения, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны занятые граждане, а также граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка и другие недостоверные данные, необходимые для признания безработными.

В соответствии со ст. 2 Закона о занятости населения, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение в условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п.3 ст.4 Закона о занятости населения), граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Согласно ст. 35 Закона о занятости, в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 указанного Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЯ018 ответчик был снят с регистрационного учета в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» и был признан безработным и являлся получателем пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЯ004 ответчик был снят с регистрационного учета в качестве безработного.

В ходе последнего обращения в 2024 году, согласно сведениям полученным центром занятости населения посредством межведомственного электронного взаимодействия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был трудоустроен в управлении по физической культуре и спорта мэрии <адрес>.

По данному факту специалистом центра занятости населения ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты: акт №,82 о незаконном получении пособий по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 320 руб. 22 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 734 руб. 66 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/И-02-2644 о возврате незаконно полученного пособия по безработице в добровольном порядке.

Однако на день подачи настоящего искового заявления сумма незаконно полученного пособия по безработице ответчиком не возмещена, что послужило причиной для обращения в суд.

В соответствии с постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации управлений социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам» управление социальной защиты населения по городу Бийску и <адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему управления социальной защиты населения по <адрес>, краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» и краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>».

ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ-№ «Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты ФИО3 края» внесены изменения в ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре органов исполнительной власти ФИО3 края», исключающие из структуры органов исполнительной власти ФИО3 края территориальные органы исполнительной власти ФИО3 края - управления социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам. В соответствии с данными изменениями, а также постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании управлений социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам» управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м переименовано в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м».

КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» является правопреемником прав и обязательств управления социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» и краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>.

С учетом изложенного, КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» ФИО5, участвующая в деле по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что о двойном начислении за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлению стало известно в 2024 году, когда ответчик последний раз обратился.

Ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Дополнительно указал, что трудовую деятельность в Управлении по физической культуре и спорту Мэрии <адрес> в спорные периоды не осуществлял. В 2009 году вернулся из <адрес> на постоянно место жительства в <адрес> и больше из <адрес> никуда не выезжал.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что заявленные требования законными и обоснованными, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, непротиворечащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился с заявлением в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска подходящей работы.

Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТО35 ФИО2 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ДЯ004 ФИО2 был снят с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службу занятости без уважительных причин (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вновь обратился в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработице.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП003 ФИО2 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №), ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЯ004 ФИО2 была снят с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством по направлению службы занятости (л.д. 18).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Выплата пособия по безработице исключительно для неработающих трудоспособных граждан, является формой поддержки безработных граждан на период оказания помощи в поисках подходящего места трудоустройства. Право на него имеют только признанные в установленном порядке безработными граждане.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Согласно справки КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что:

- ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине – длительная неявка гражданина в органы социальной защиты без уважительных причин.

- ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине - трудоустройство по направлению службы занятости.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Управлении по физической культуре и спорту мэрии <адрес>.

Кроме того, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 краю предоставлена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой усматривается, что сведения для включения предоставлены следующими страхователями:

КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислено взносов на страховую часть – 0 руб. Начислено взносов на накопительную часть – 0 руб.;

УФКИС Мэрии <адрес>, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб. 00 коп. сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, представленных сведений подтверждается, что ФИО2 осуществлял оплачиваемую работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщил об этом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», а также принимая во внимание, что предметом взыскания по иску является пособие по безработице, производимая истцом как выплата социального характера, то одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при получении указанной выплаты, а именно не сообщение истцу о наличии обстоятельств, исключающих возможность постановки на учет в качестве безработного и назначение выплаты пособия по безработице.

Осуществление ответчиком трудовой деятельности установлено КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» после назначения пособия по безработице в ходе проведенных проверок по информации от работодателя об уплате страховых взносов и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно сведениями об отчислении страховых взносов за ФИО2, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, ФИО2, будучи в соответствии со ст. 3 Закона о занятости населения официально признанным безработным, скрыл факт наличия трудового договора в период получения пособия по безработице.

Трудовой договор, а также размер полученных за спорный период пособий ФИО2 не оспорен, сведений о погашении суммы задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ст. 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации. В настоящее время указанные полномочия регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину».

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, в соответствии с п. 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, п. 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

Таким образом, положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 320 руб. 22 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 734 руб. 66 коп.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о возврате незаконно полученных денежных средств на день обращения с иском истек.

К доводам истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» узнало лишь в 2024 году, суд относится критически, поскольку, исходя из компетенции и полномочий истца, в том числе по возможности проверки достоверности представленных обратившимся гражданином документов, при постановке ФИО2 на учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность и должен был узнать о возможном отсутствии у ФИО2 права на получение пособия по безработице и иных расходов в момент постановки ответчика на учет в качестве безработного, однако своим правом не воспользовался.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» (ИНН: <***>) к ФИО2 (СНИЛС: №) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 г.