Решение по делу № 2-2882/2022 от 27.06.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

УИД: 16RS0№---29

Категория: 2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания "Армеец" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №-- под управлением ФИО2, и автомобиля КИА Оптима, государственный номер №-- под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО6 на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 (собственник автомобиля Хундай Солярис) была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в «Росэнерго».

ФИО6 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» событие от --.--.---- г. признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере --- рублей на ремонт поврежденного КИА Оптима, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта «г» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №--, под управлением ФИО2, и автомобиля КИА Оптима, государственный номер №-- под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО6 на праве собственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. ФИО2 был привлечен в административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №-- под управлением ФИО2, и автомобиля КИА Оптима, государственный номер №--, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение --.--.---- г. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго».

--.--.---- г. ФИО6 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» событие от --.--.---- г. признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере --- рублей на ремонт поврежденного КИА Оптима, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ФИО2 управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму в порядке регресса в размере --- рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г. №-- при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере --- рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2в пользу АО СК «Армеец» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества страховая компания "Армеец" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (водительское удостоверение №--) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН №--) сумму ущерба в размере --- рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере --- рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5ёв

Решение11.07.2022