Дело № 64RS0027-01-2025-000263-12

Производство № 2-202/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя истца – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – Максяшева А.А., действующего на основании доверенности от 05.08.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о возложении обязанности,

установил:

Петровский межрайонный прокурор Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство») о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка в МБУ «Благоустройство» относительно нарушения прав работников на безопасные условия и охрану труда, в ходе которой установлено, что специальная оценка условий труда рабочих мест по должности машинист автогидроподъемника не произведена. Также установлено, что работникам предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, состоящим в должности уборщика территории, дополнительная специальная одежда, а также средства индивидуальной защиты не выдавались, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в прокуратуру с заявлениями о защите их прав. Ссылаясь на положения статей 22, 209, 210, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 года № 290н, прокурор просит: обязать МБУ «Благоустройство» обеспечить ФИО1, ФИО2, ФИО3, состоящих в должности уборщика территории: халатом хлопчатобумажным или халатом из смешанных тканей или костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 штука), фартуком прорезиненным с нагрудником (1 штука), плащом непромокаемым (1 штука на 2 года), ботинками кожаными (1 пара), сапогами резиновыми (1 пара на 2 года); обязать МБУ «Благоустройство» провести специальную оценку условий труда рабочих мест по должности машинист автогидроподъемника.

В судебном заседании представитель истца – помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Максяшев А.А., действующий на

основании доверенности от 05.08.2024 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Истцы – ФИО1, ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик – МБУ «Благоустройство» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении от 07.05.2025 года директор МБУ «Благоустройство» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ «Благоустройство».Признав извещение истцов, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема возложенных на ответчика обязанностей, суд полагает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (ИНН <***> ОГРН <***>) обеспечить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), состоящих в должности уборщика территории: халатом хлопчатобумажным или халатом из смешанных тканей или костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 штука), фартуком прорезиненным с нагрудником (1 штука), плащом непромокаемым (1 штука на 2 года), ботинками кожаными (1 пара), сапогами резиновыми (1 пара на 2 года).

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (ИНН <***> ОГРН <***>) провести специальную оценку условий труда рабочих мест по должности машинист автогидроподъемника.

Об исполнении решения суда ответчику сообщить в Петровский городской суд Саратовской области и в Петровскую межрайонную прокуратуру Саратовской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат