дело № 12-192/2023
УИД 03RS0003-01-2023-008275-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. с. Архангельское
Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела контроля международных автоперевозок по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением начальника отдела контроля международных автоперевозок по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО3 обратилась с жалобой и дополнением к ней, просит их отменить, указав, что в соответствии с договором аренды транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения, находилось во временном владении и пользовании у ООО «Товарный Дом-Магнитогорск». Также ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена по подведомственности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ООО «Товарный Дом-Магнитогорск» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что плату по системе «Платон» по транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер №, арендные платежи оплачивают они, водитель ФИО6, управлявший транспортном средством ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал у них, в настоящее время уволен по собственному желанию. Директором ООО «Товарный Дом-Магнитогорск» (далее ООО «ТДМ») является ФИО7, кем он приходится ФИО3 пояснить не смог.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ходатайство, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена и получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, настоящая жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока со дня получении копии решения должностного лица.
В жалобе заявитель просить восстановить пропущенный срок, указывая, что срок ею пропущен в связи с запросом у арендатора документов по перевозке на предоставленное в аренду ООО «ТДМ» транспортное средство.
Однако данное обстоятельство не является уважительным и не препятствовало ФИО3 подать жалобу в суд в установленный срок.
Таким образом, жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела контроля международных автоперевозок по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО12 отказать.
Определение судьи может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения судьи в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина