Дело № 5-4/57/2025

УИД 43 RS 0035-04-2025-000195-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года пгт. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания М.Н.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении М.Ю.И.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении С.А.А.,

потерпевшей У.Л,М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

М.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<адрес>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее педагогическое образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2025г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут М.Ю.И., находясь на приусадебном участке около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с У.Л,М., находящейся по другую сторону забора, схватил последнюю за предплечье левой руки в области запястья и с силой, сдавив, потянул к себе, от чего У.Л,М. прижалась к забору, после чего М.Ю.И. кулаком правой руки нанёс У.Л,М. не менее трёх ударов в область лица слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании М.Ю.И. вину не признал, показал, что 22.09.2025г. около 10 часов он находился на приусадебном участке у дома тёщи Ш.А.В. по адресу: <адрес>. С женой М.Л.В. и тещей Ш.А.В., складывали дрова. Затем пришла У.Л,М., стала оскорблять Ш.А.В., у них произошла словесная ссора, после чего У.Л,М. ушла. Он к забору не подходил, ударов У.Л,М. ЛА не наносил.

Потерпевшая У.Л,М. пояснила, что 22.09.2025г. около 10 часов она возвращалась из ФАПА, проходила мимо дома Ш.А.В., которая является родной сестрой её мужа, решила поговорить с М.Л.В. по поводу её матери Ш.А.В., у них произошла словесная ссора, в ходе которой М.Ю.И., находясь по другую сторону забора, схватил её за предплечье левой руки в области запястья, с силой сдавил, ей было больно, потянул к себе, она прижалась к забору, М.Ю.И. кулаком правой руки нанёс ей не менее трёх ударов в область лица слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Она пришла домой, позвонила участковому ФИО1, затем поехала в больницу.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении С.А.А. суду показал, что 22.09.2025г. в обеденное время ему позвонила У.Л,М., сообщила, что у неё с М.Ю.И. произошёл конфликт. Около 14 часов он приехал к У.Л,М., она сообщила, что в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут М.Ю.И., находясь на приусадебном участке около дома по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры с ней, находясь по другую сторону забора, схватил её за предплечье левой руки в области запястья и с силой, сдавив, потянул к себе, она прижалась к забору, после чего М.Ю.И. кулаком правой руки нанёс ей не менее трёх ударов в область лица слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Он видел на запястье У.Л,М. телесные повреждения. Он взял объяснения с У.Л,М., затем они с ней поехали в больницу на медицинское освидетельствование. Позже он проводил административное расследование по данному факту.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Ю.И., потерпевшую У.Л,М., выслушав показания свидетелей М.Л.В., Ш.А.В., З.Л.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, с учётом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении М.Ю.И. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подсудно Советскому районному суду <адрес>.

Факт совершения М.Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2025г. с фототаблицей. Протоколом об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в котором подробно отражено существо административного правонарушения, указан потерпевший, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; объяснениями потерпевшей У.Л,М. об обстоятельствах совершения в отношении неё указанного административного правонарушения; заключением эксперта от 23.09.2025г.№, согласно которому у У.Л,М. установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области скуловой кости слева, гематомы в области левого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда ее здоровью, образовались в результате не менее двух травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) при обстоятельствах, указанных в определении. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в определении - 22.09.2025г.

Кроме этого виновность М.Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении С.А.А. о том, что У.Л,М. сообщила ему о конфликте с М.Ю.И. 22.09.2025г. в обеденное время по телефону, а затем около 14 часов рассказала о том, что в период с 10 часов до 10 часов М.Ю.И., находясь у дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ней, находясь по другую сторону забора, схватил её за предплечье левой руки в области запястья и с силой, сдавив, потянул к себе, от чего У.Л,М. прижалась к забору, после чего М.Ю.И. кулаком правой руки нанёс ей не менее трёх ударов в область лица слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. При этом он лично видел на запястье У.Л,М. телесные повреждения. В этот же день в отношении У.Л,М. проводилось медицинское освидетельствование.

Согласно рапорту ОД ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» Т.А.А. 22.09.2025г. около 11 часов в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» поступил звонок от У.Л,М., он сообщил ей, что участковый С.А.А. будет в отделе после 13 часов.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела.

Заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чём собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства исчерпывающим образом доказывают вину М.Ю.И. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Доводы М.Ю.И. об отсутствии события административного правонарушения, о том, что 22.09.2025г. около 10 часов на приусадебном участке около дома по адресу: <адрес>, у него с У.Л,М. произошёл только словесный конфликт, он к забору не подходил, ударов У.Л,М. не наносил, нахожу несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заключение эксперта о наличии у У.Л,М. телесных повреждений, рапорт сотрудника полиции Т.А.А. о том, что непосредственно после произошедшего от У.Л,М. поступал звонок в дежурную часть отдела полиции, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину М.Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, расцениваю их как избранный М.Ю.И. способ защиты, направленный на избежание наказания за совершённое административное правонарушение.

Оснований для оговора М.Ю.И. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, потерпевшей, свидетелем, не усматривается, судье в судебном заседании не представлено.

Факт длительного конфликта между потерпевшей У.Л,М. и Ш.А.В. не может служить безусловным основанием для признания факта оговора потерпевшей У.Л,М.М.Ю.И.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности М.Ю.И. в судебном заседании пояснил, что он лично с У.Л,М. ранее не общался.

Показания свидетелей М.Л.В. и Ш.А.В. о том, что 22.09.2025г. в ходе словесного конфликта между М.Л.В. и У.Л,М.М.Ю.И. к забору не подходил, ударов У.Л,М. не наносил, расцениваю как несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведённых исследованных доказательств по данному делу, расцениваю их как желание помочь избежать М.Ю.И. ответственность за совершённое правонарушение, поскольку М.Л.В. является супругой М.Ю.И., а Ш.А.В. матерью спруги.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях М.Ю.И. как события правонарушения, так и необходимых признаках состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений в виновности М.Ю.И. в судебном заседании не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, свидетельствуют о виновности М.Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1 ч. 1, 4.1 ч. 1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности М.Ю.И., его состояние здоровья, условия жизни, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающих и отягчающих административную ответственность по данному делу, судом не установлено.

Считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М.Ю.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить М.Ю.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.Л. Протасова