Дело №
УИД 23 RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ГСК «Югория» об оспаривании совершенных нотариальных действий,
установил:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «Феррони Тольятти» нотариусом ФИО1 совершены нотариальные действия, затрагивающие законные интересы АО «ГСК «Югория», что подтверждается постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом назначена оценочная экспертиза, объектом оценочной экспертизы указано имущество, в том числе которое было объектом страхования по договорам, заключенным между «АО «ГСК «Югория» и ООО «ДельтаЛизинг» прецизионный правильный станок KОHLER, год выпуска 2021, линия автоматической сварки дверной коробки стальных дверей 4.5, год выпуска 2021. Имущество, в отношении которого нотариусом назначена экспертиза ООО «Феррони Тольятти» не принадлежит. Оборудование (прецизионный правильный станок KOHLER, год выпуска 2021; линия автоматической сварки дверной коробки стальных дверей 4.5, год выпуска 2021) является предметом договора финансовой аренды №-ФЛ/КД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФЛ/КД-21 заключенному между ООО «Феррони Йошкар-Ола» и ООО «Дельтализинг». В отношении предмета лизинга между ООО «ДельтаЛизинг» и АО «ГСК «Югория» заключены договоры страхования. Страхователем и Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Дельта Лизинг». Сведения о замене выгодоприобретателя в адрес Страховщика не поступали. Выплата страхового возмещения произведена в пользу ООО «Дельта Лизинг», размер страхового возмещения выгодоприобретателем не оспорен. ООО «Феррони Тольятти» участником страховых правоотношений не является. Имущество, в отношении которого Заинтересованное лицо обратилось с заявлением о обеспечении доказательств, принадлежит другому лицу, следовательно, назначение экспертизы на основании такого заявления является необоснованным. Собственник имущества ООО «Дельта Лизинг» и лизингополучатель ООО «Феррони Йошкар-Ола» в качестве заинтересованных лиц нотариусом не привлечены. Нотариус не предоставил заявителю возможность воспользоваться своими процессуальными правами, заявитель был лишен возможности сформулировать вопрос для эксперта, предоставить варианты экспертных учреждений, возражать против эксперта, предложенного ООО «Феррони Тольятти», заявить отвод эксперту. Также заявителю было отказано в ознакомлении с документами эксперта, подтверждающего наличие у эксперта специальных познаний и образования (квалификации), стажа работы в определенной области, достаточных для проведения экспертизы. При назначении экспертизы нотариусом не учтено, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-2412/2025 по исковому заявлению об оспаривании страхового возмещения, по имуществу застрахованному в АО «ГСК «Югория». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2412/2025 назначена экспертиза в отношении того же имущества, в отношении которого постановлением нотариуса также назначена экспертиза.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным - отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 - постановление о назначении оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения экспертизы в отношении имущества - прецизионный правильный станок KOHLER, год выпуска 2021, линия автоматической сварки дверной коробки стальных дверей 4.5, год выпуска 2021.
Представитель заявителя ОАО «ГСК «Югория», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержала, просила требования заявления удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «Феррони Тольятти», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, на основании доводов изложенных в письменного отзыва, просила отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, ранее направила письменный отзыв, согласно которому просит в требованиях заявления отказать.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феррони Тольятти» ФИО6 обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО1 с заявлением о проведении экспертизы оборудования в целях обеспечения доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1, на основании ст. 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате вынесено постановление о назначении экспертизы оборудования в порядке обеспечения доказательств.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан, и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;
у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Как установлено судом, между ООО «Феррони Йошкар-Ола» (лизингополучатель) и ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга оборудования.
Оборудование передано в пользование ООО «Феррони Тольятти» по договору субаренды (сублизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оборудование на основании договора страхования застраховано в АО «ГСК» «Югория» (страховщик).
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество пострадало в результате пожара на заводе ООО «Феррони Тольятти» по адресу <адрес>.
Размер страхового возмещения за пострадавшее оборудование оспаривается в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края дело № А32-2412/2025.
Для хранения оборудования в период рассмотрения страховых и судебных дел ООО «Феррони Тольятти» арендовало производственную площадку у ООО «Атлас Трейлер» по адресу <адрес>.
ООО «Атлас Трейлер» уведомило ООО «Феррони Тольятти» о расторжении договора аренды и вывозе оборудования с территории, а также утилизации оборудования в случае его не вывоза в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с угрозой утилизации оборудования и невозможностью его хранения, ООО «Феррони Тольятти» обратилось к нотариусу ФИО1 для проведения экспертизы (осмотра) оборудования и фиксации его состояния.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.
Доводы ОАО «ГСК «Югория» о том, что совершенное нотариусом действие по назначению экспертизы противоречит противоречат ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит не состоятельными и не принимает, поскольку нотариусом не нарушены нормы данной статьи.
Согласно заявлению ООО «Феррони Тольятти» об обеспечении доказательств пострадавшее при пожаре оборудование будет демонтировано и утилизировано после ДД.ММ.ГГГГ новым собственником производственной площадки, соответственно проведение экспертизы станет невозможно.
Угроза утилизации оборудования, невозможность дальнейшего хранения оборудования и проведения его экспертизы послужили основанием для ускоренного проведения нотариального действия (экспертизы оборудования) в порядке обеспечения доказательств.
Основания для совершения нотариального действия в порядке обеспечения доказательств, свидетельствующие о возможной утрате доказательств и невозможности их предоставления в будущем, устанавливаются нотариусом из объяснений заявителя.
Действующим законодательством на нотариуса не возложена обязанность опровергать изложенные заявителем обстоятельства.
Таким образом, нотариусом были установлены все обстоятельства и основания, необходимые для проведения нотариального действия в порядке обеспечения доказательств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении нотариального действия была получена АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут.
АО «ГСК «Югория» заблаговременно за несколько дней до нотариального действия было уведомлено о дате его проведения и имело возможность заявить свои возражения.
Предоставленного времени было достаточно для формирования ходатайств и возражений на нотариальное действие.
Заинтересованные лица были вправе заявить ходатайства/возражения путем их направления на электронную почту/факс нотариуса, также ходатайства могли быть заявлены непосредственно по месту проведения нотариального действия.
Однако, АО «ГСК «Югория», несмотря на надлежащее извещение, не обеспечило явку своего представителя на проводимое нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайства об отложении нотариального действия для предложения вопросов на экспертизу и кандидатуры эксперта АО «ГСК «Югория» заявлено не было.
При этом, иные заинтересованные лица (СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие»), также уведомленные о нотариальном действии телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечили явки своих представителей и представили свои возражения/ходатайства на совершаемое нотариальное действие.
Таким образом, в ходе совершения нотариального действия для всех заинтересованных лиц были обеспечены равные возможности для осуществления процессуальных прав, но АО «ГСК «Югория» своими правами не воспользовалось.
Нотариальное действие произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Какие-либо нарушения процедуры проведения нотариального действия мной как нотариусом не допущены.
Также телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было уведомлено о проведении осмотра оборудования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Данная телеграмма была получена ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ОАО «ГСК «Югория» о том, что к участию в нотариальном действии в качестве заинтересованных лиц не были привлечены ООО «Феррони Йошкар-Ола» и ООО «ДельтаЛизинг», по мнению суда являются не обоснованными.
ООО «Феррони Йошкар-Ола» привлечено к участию в нотариальном действии, что подтверждается постановлением о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ООО «ДельтаЛизинг» не является собственником пострадавшего оборудования с декабря 2024 г. и не обладает никакой заинтересованностью в проведении нотариального действия.
Право собственности на пострадавшее оборудование перешло от ООО «ДельтаЛизинг» к ООО «Феррони Йошкар-Ола», что подтверждается дополнительными соглашениями к договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нотариусом ФИО1 привлечены все заинтересованные лица и соблюдены нормы действующего законодательства при проведении нотариального действия.
Какие-либо нарушения процедуры проведения нотариального действия нотариусом ФИО1 не допущены.
Все возражения страховой компании сводятся лишь к несогласию с проведением экспертизы пострадавшего оборудования.
В совершении нотариального действия - проведении экспертизы не может быть отказано ввиду несогласия с ней лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта является одним из видов доказательств в процессе рассмотрения судебного дела, а потому само по себе назначение нотариусом экспертизы не является незаконным и не нарушает права страховой компании.
Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» не представлено суду доказательств, в подтверждение заявленных требований, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1, нотариального действия по вынесению постановления №-н/23-2025-1-913 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в удовлетворении заявления ОАО «ГСК «Югория» об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий