Решение в окончательной форме
принято 6 марта 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
. . . г.Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Р.» к С о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Р.» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от . . . в размере 50 433,66, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713,01руб.
В обоснование иска указало, что . . . между АО «Р.» и С заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с лимитом кредитования 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность. . . . банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в срок не позднее . . ., однако требования банка ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик С в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материала дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что . . . между ЗАО «Р.» (кредитор) и С (заемщик) заключен договор предоставления и обслуживания карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 50 000 руб. под 36% годовых.
В соответствии с тарифным планом ТП 52 к договору от . . ., размер минимального платежа составляет 4% от задолженности клиента.
Банком, принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.22).
С исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем банком направлен заключительный счет-выписка, сформированный по состоянию на . . . об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до . . .. Требование банка заемщиком не исполнено (л.д.21).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от . . . составляет 50 433,66 рублей (л.д.7-8).
Из выписки по лицевому счету следует, что в период с . . . по . . . на основании исполнительного документа по судебному приказу в погашение долга по исполнительному производству перечислено 2 998,61 рублей.
Ответчиком С представлено ходатайство, в котором она просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности по делу. Ссылаясь на то, что . . . банк направил клиенту заключительный счет выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в срок до . . ., из чего следует, что истец знал о нарушении его прав более 17 лет. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек . . .. Никаких взносов в счет погашения задолженности она не делала, сумма была списана со счетов судебными приставами ошибочно в момент отмены судебного приказа.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 4.10 - 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.», если в течение срока действия Договора клиент 3 раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит Минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по Договору, банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры, в том числе направить клиенту заключительную выписку. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления \ прекращения действия карты в соответствии с настоящими Условиями.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительной выписки.
Согласно материалам дела банк выставил ответчику заключительный счет-выписку . . . с датой исполнения – . . ..
Соответственно, . . . банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности истек . . ..
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со С задолженности по кредитному договору . . .. Судебный приказ вынесен . . ..
Определением мирового судьи от . . . вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - . . ., через 12 лет, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено.
Перечисление денежных средств в адрес истца в период с . . . по . . . в общей сумме 2 998,61 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от . . . не свидетельствует о признании долга ответчиком, тем более, что ответчиком поданы возражения относительно судебного приказа, на основании которых он отменен.
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными. Предъявление иска с истечением срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Р.» к С о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина