Дело № 5-336/2025
75RS0010-01-2025-000943-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Забайкальск 23 сентября 2025 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, с участием должностного лица ФИО1, при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-000984/2025), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО2 (Li Jiapeng), <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
11.07.2025 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданки КНР ФИО2.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 13.04.2025 с 13 часов 35 минут (местного времени) досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином КНР ФИО2, следующего пассажиром на транспортном средстве с регистрационным номером №
Перед началом таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.
В результате таможенного досмотра багажа, состоящего из 2 (двух) мест общим весом 32,6 кг, находящегося при гр. КНР ФИО2, обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, явившиеся предметом административного правонарушения, наименование которых в соответствии с заключением эксперта установлено как:
1. Дырокол для прокалывания отверстий в системах капельного полива, в количестве 1шт.
2. Распылитель для капельного полива, в количестве 11 шт.
3. Цифровой таймер для автополива, маркировка на корпусе: «NADSTER», в комплекте со шлангом, в количестве 1 комплекта.
4. 3-ходовой перепускной клапан, в количестве 1 шт.
5. Погружной насос «YULANG», в количестве 1 шт.
6. Стойка со шлангом системы капельного полива, в количестве 30 шт.
7. Распылитель спринклер, в количестве 11 шт.
8. Распылитель рефракция, в количестве 10 шт.
9. Водяной пистолет для полива, в количестве 1 комплекта.
10. Шланг для полива, в количестве 1 шт.
11. Дрель алмазного сверления «Jindu CF-9120», в количестве 1 шт.
12. Дисковая пила «POPSTAR PES14009», в количестве 1 шт.
13. Электропривод глубинного вибратора «KOMAX», в количестве 1 шт.
Изъятые товары помещены на ответственное хранение КХВД №6 Читинской таможни, расположенной по адресу: РФ, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, здание 22/23.
Согласно заключению эксперта от №, рыночная стоимость товаров являющихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10719000-984/2025 по состоянию на 13.04.2025 года на рынке страны вывоза КНР (Китайской Народной Республики) составляла 32421,49 (тридцать две тысячи четыреста двадцать один рубль 49 копеек).
Согласно служебной записке Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни от 01.07.2025 № 14-27/0845 «О предоставлении информации» таможенная стоимость предмета АП по состоянию на 13.04.2025 составила 24800,43 (двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 43 копейки).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные объяснения, в которых указал о том, что 13.04.2025 по прибытию в РФ в принадлежащем ему багаже были обнаружены бытовые приборы, предназначенные для личного пользования: инструменты для ремонта и благоустройства, а также детали системы полива для участка рядом с домом в г. Лесосибирск, где он постоянно проживает, когда приезжает в РФ (копия уведомления о прибытии прилагается). Часть инструментов планировалась использовать для ремонта указанного дома. Дополнительно указал о том, что не задекларировал товары поскольку они предназначались исключительно для личного использования, общий вес и стоимость которых не превышали 25 кг и 500 евро соответственно. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - ФИО1, с доводами ФИО2 не согласилась, полагала что собранными по делу доказательствами вина лица полностью доказана. Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит юридическому лицу. При этом договора аренды, заключенного между ФИО2 и собственником ни таможенного органу, ни суду представлено не было. Ссылаясь на положение ст. 210 Гражданского кодекса РФ, указала о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем довод гражданина КНР ФИО2 о возможном использовании изъятых товаров для ремонта дома является несостоятельным.
Кроме того, при производстве административного расследования от ФИО2 в адрес таможенного органа неоднократно поступали пояснения, направленные с адреса электронной почты, принадлежащей гр. ФИО5, которая является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность по поставкам оборудования из КНР. В вязи с чем, таможенный орган не исключает, что товары, перемещаемые гр. КНР ФИО2 предназначались именно для передачи ФИО6. с целью последующей реализации.
Дополнительно пояснила, что гр. КНР перемещался товар общим весом 32,6 кг., из которых 14,9 кг. были признаны товарами не для личного пользования, остальные же 17,7 кг. приходились на личные вещи, бывшие в употреблении ФИО2. В связи с чем предметом административного правонарушения являются товары общим весом 14,9 кг.
Судья, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.
В силу подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.
В соответствии с абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).
Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только их отдельные характеристики.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2025 с 13 часов 35 минут в досмотровом зале №1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гражданином КНР ФИО2.
В результате таможенного досмотра багажа, состоящего из 2 (двух) мест общим весом 32,6 кг, находящегося при гр. КНР ФИО2, обнаружены товары, явившиеся предметом административного правонарушения, наименование которых в соответствии с заключением эксперта установлено как:
1. Дырокол для прокалывания отверстий в системах капельного полива, в количестве 1шт.
2. Распылитель для капельного полива, в количестве 11 шт.
3. Цифровой таймер для автополива, маркировка на корпусе: «NADSTER», в комплекте со шлангом, в количестве 1 комплекта.
4. 3-ходовой перепускной клапан, в количестве 1 шт.
5. Погружной насос «YULANG», в количестве 1 шт.
6. Стойка со шлангом системы капельного полива, в количестве 30 шт.
7. Распылитель спринклер, в количестве 11 шт.
8. Распылитель рефракция, в количестве 10 шт.
9. Водяной пистолет для полива, в количестве 1 комплекта.
10. Шланг для полива, в количестве 1 шт.
11. Дрель алмазного сверления «Jindu CF-9120», в количестве 1 шт.
12. Дисковая пила «POPSTAR PES14009», в количестве 1 шт.
13. Электропривод глубинного вибратора «KOMAX», в количестве 1 шт.
Общий вес товаров, явившегося предметом административного правонарушения составил – 14,9 кг.
В результате досмотра остальных мест сопровождаемого багажа товаров, ввоз которых запрещён либо ограничен, количество и вес которых превышают установленные нормы для беспошлинного ввоза, не установлено, а также товаров, которые являются либо могут являться предметами административного правонарушения или преступления, не выявлено.
Опрошенный в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об АП гр. КНР ФИО2, по существу дела пояснил, что 13.04.2025 следовал пассажиром на транспортном средстве с государственным номером № из г. <адрес>. С целью осуществления трудовой деятельности в России, работает в международной торговой компании «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Имел с собой багаж, весом 32,6 кг., состоящий из личных вещей б/у, продуктов питания, а также товаров для своего дома: дрель, электродрель, система полива, циркулярная электропила. Документов, подтверждающих, наличия недвижимого имущества на территории Российской Федерации и подтверждающих стоимость и предназначение товара не имеет. Товар был приобретен на сумму <данные изъяты>. С таможенным законодательством не знаком, декларацию не подавал. Вину в совершении административного правонарушения признает. Положения ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ разъяснены и понятны.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гр. КНР ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Однако вывод таможенного органа о не отнесении товаров, перемещаемых гр. КНР ФИО2 к товарам для личного пользования, является преждевременным и основанным на предположениях административного органа, поскольку не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении гр. КНР ФИО2 последовательно пояснял что при прибытии в Российскую Федерацию 13.04.2025 у него были изъяты приобретенные в Китае вещи, часть из которых, такие как таймер для автоматического полива, шланг для полива и наконечник к нему, фитинги, он намеревался использовать в общем полисаднике рядом с домом для декоративных и плодовых культур в небольшом количестве. Другую часть вещей, это бур/дрель (с насосом), циркулярная пила, виброрейка для бетона (без вибробулавы в комплекте) он планировал использовать для проведения некоторых ремонтных работ в занимаемой им квартире в городе <адрес> Поскольку работа ФИО2 связана с пребыванием в России, а именно в городе Лесосибирске, прибывая к месту работы ФИО2 располагается в одной и той же квартире. Не задекларировав указанные вещи, гр. КНР ФИО2 полагал, что так как они для личного пользования и стоимость их не превышает 500 евро, а вес 25 килограмм, то декларировать их не следует. Так, таймер для полива (б/у) гр. КНР ФИО2 (Li Jiapeng) приобрел по цене 267 юаней, компактную виброрейку для бетона (без вибробулавы в комплекте) за 65,96 юаней, циркулярную пилу за 160 юаней. Общая цена вещей, таким образом, составила около 591 июнь. По получению извещения по составлению протокола он был вынужден обратиться за консультацией о разъяснении таможенного законодательства РФ в части запретов ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, получив, исходя из конкретной ситуации, рекомендацию руководствоваться содержанием приложения 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», согласно пункту 2 которого стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, установленные в отношении товаров для личного пользования, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, установлены следующим образом: с 01.04.2024 – стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг. Данная норма в части стоимостно-весовых условий дублирует содержание памятки, которой гр. КНР ФИО2 руководствовался при въезде в Российскую Федерацию.
Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, ФИО2 состоит на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>, что также подтверждается ответом <данные изъяты>» (л.д. 98).
Доказательств, достоверно подтверждающих что гр. ФИО2 перемещал товары не для личного пользования или для передачи третьим лицам в коммерческих целях материалы дела не содержат.
И напротив исходя из количества, ассортимента товаров, частоты пересечения таможенной границы, обстоятельств его пребывания на территории РФ можно сделать вывод о том, что изъятые товары предназначались для личного использования, о чем последовательно указывал ФИО2. Характер перевозимого товара полностью соответствует понятию «товаров для личного пользования».
Принимая во внимание, что вес изъятых в ходе таможенного досмотра товаров составляет 14,9 кг, их общая рыночная стоимость согласно заключению эксперта по состоянию на 13.04.2025 года на рынке страны вывоза КНР составляет 32421,49 руб., прихожу к выводу о том, что перевозимый гр. ФИО2 товар полностью соответствует стоимостным, весовым и количественным нормам, установленным решением Совета ЕАК. Отсутствует данный товар и в приложении №6 к решению Совета ЕАК, которым установлен Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
При этом вопреки доводу таможенного органа, то обстоятельство, что гр. ФИО2 в период пребывания на территории РФ проживает в жилом помещении, принадлежащем юридическому лицу в отсутствие договора аренды, не свидетельствует о перемещении и использовании такого товара не в личных целях.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, при этом какого-либо запрета по благоустройству как придомовой территории, как и жилого помещения, в котором пребывает иностранный гражданин в установленном порядке, закон не содержит.
При этом отсутствие договора аренды жилого помещения не опровергает возможность использования спорных товаров в личных целях.
Довод таможенного органа о том, что перемещаемый товар был предназначен для передачи гр. ФИО7. для предпринимательских целей не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, и носит предположительный характер.
При принятии таможенным органом решения о неотнесении перемещаемых товаров к товарам для личного пользования он руководствовался лишь отдельными признаками и не оценивал их в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе оставил без внимания объяснения лица об обстоятельствах ввоза товаров.
Таким образом, в рассматриваемом случае выводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО2 (Li Jiapeng), 04.<данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые товары, явившиеся предметом административного правонарушения вернуть гражданину КНР ФИО2:
1. Дырокол для прокалывания отверстий в системах капельного полива, в количестве 1шт.
2. Распылитель для капельного полива, в количестве 11 шт.
3. Цифровой таймер для автополива, маркировка на корпусе: «NADSTER», в комплекте со шлангом, в количестве 1 комплекта.
4. 3-ходовой перепускной клапан, в количестве 1 шт.
5. Погружной насос «YULANG», в количестве 1 шт.
6. Стойка со шлангом системы капельного полива, в количестве 30 шт.
7. Распылитель спринклер, в количестве 11 шт.
8. Распылитель рефракция, в количестве 10 шт.
9. Водяной пистолет для полива, в количестве 1 комплекта.
10. Шланг для полива, в количестве 1 шт.
11. Дрель алмазного сверления «Jindu CF-9120», в количестве 1 шт.
12. Дисковая пила «POPSTAR PES14009», в количестве 1 шт.
13. Электропривод глубинного вибратора «KOMAX», в количестве 1 шт.
Общий вес товаров составил – 14,9 кг.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.
Судья М.И. Капитонова