Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022г.

78RS0006-01-2022-002739-89

Дело № 2-3423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 01 декабря 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; на товарный знак № в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика в размере 400,00 руб., почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 426,34 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является правообладателем вышеуказанных товарных знаков и исключительных прав на произведения искусства, зарегистрированных в установленном порядке. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН продавца№

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Harman International Industries, Incorporated» (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) и ответчику не передавались.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что на момент проведения закупки она не являлась индивидуальным предпринимателем.

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что «Harman International Industries, Incorporated» является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Также, истец является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В подтверждение факта нарушения своих прав, истец ссылается на проведение ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса<адрес> закупки, в подтверждение которой был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН продавца: №

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет №, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Представленные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, подтверждающими факт реализации от имени ФИО1 товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом доводы ответчика о том, что на момент проведения закупки она не являлась индивидуальным предпринимателем, в данном случае правового значения не имеют. Доказательства тому, что проставленная на товарном чеке печать выбыла из ее законного владения без ее ведома вследствие действий третьих лиц, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных исключительных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарных знаков, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно представленным квитанциям истец понес расходы на приобретение товаров в сумме 400 рублей.

Учитывая, что для правильного рассмотрения дела истцом были понесены расходы, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения интеллектуальных прав истца на товарные знаки по товарному чеку от 25.03.2020 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в сумме 400 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 426 рублей 34 копейки.

Учитывая, что направляя исковое заявление сторонам, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов.

Так как требования истца судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 800 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 94, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( <адрес>.) в пользу Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на товарный знак № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости товара 400 (четыреста) руб., в возмещение почтовых расходов 426(четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина