Уникальный идентификатор дела
77RS0026-02-2022-010648-12
Номер дела
05-3121/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2022 года
адрес
Судья Таганского районного суда адрес ... А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
... фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего на адрес по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио, 03 сентября 2022 года в 00 час. 37 мин, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возле дома 6, стр. 1 адрес в адрес с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который не имеет права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание явился, вину признал, просил строго не наказывать. При этом пояснил, что водительского удостоверения не имеет, сел за руль по просьбе друзей, так как имеет навыки управления транспортным средством. Аккаунт управления транспортным средством был введен лица, который ранее управлял и является земляком. Проехал 600 метров и был остановлен сотрудниками ДПС. Обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицает.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, суд полагает, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме признания своей вины самим привлекаемым, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР1297069 от 03.09.2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим лицом, с соблюдением прав ...фио, как лица, привлекаемого к административной ответственности; протоколом 99ББ1671814 об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2022, составленного в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством; актом 99АО 0076012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2022 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом ...фио; протоколом 77 ВН 0173701 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2022 года, согласно которому фио, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых фио и фио от 03.09.2022 года; справкой об отсутствии информации о выдачи водительского удостоверения фио, паспортные данные; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; протоколом об административном задержании 03.09.2022 года; и иными материалами дела.
Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которого были разъяснены, у суда не имеется.
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении ...фио такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения он отказался, что зафиксировано в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в процессуальных документах.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование фио выполнено не было.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.
Каких-либо сведений о том, что фио относится к лицам, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в деле не имеется и в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ... фио угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 15 час. 20 мин 05 сентября 2022 года.
Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста с 14 час. 00 мин. 03 сентября 2022 года по 10 час. 00 мин. 04 сентября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: