Председательствующий – Пронина О.А. (дело №3/1-223/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1343/2023
23 августа 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого К.А.С. и его защитника - адвоката Няненко Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Няненко Д.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 11 августа 2023 года, которым в отношении
К.А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия К.А.С. обвиняется в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.
ДД.ММ.ГГГГ СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Следователь ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Няненко Д.В. считает избранную в отношении обвиняемого меру пресечения необоснованной.
Отмечает, что судом в основу принятого решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, а выводы о том, что К.А.С. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены материалами дела.
Полагает, что в представленных в суд материалах отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности К.А.С. к совершению преступления. Надлежащая оценка данному факту судом не дана.
Указывает, что судом в полной мере не приняты во внимание данные о личности К.А.С., который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>., является участником <данные изъяты> и награжден государственными наградами и наградами <данные изъяты>
Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении закона.
В соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
При изучении представленных материалов дела установлено, что, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрений в причастности К.А.С. к совершению инкриминируемого преступления, принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также начальную стадию производства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании К.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не привел мотивов такого решения, указав, что основания для этого не имеется.
Кроме этого, принимая решение о мере пресечения, суд сослался на данные о личности обвиняемого, однако, не в полной мере учел, что К.А.С. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся участником <данные изъяты>, награжден несколькими государственными наградами.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого К.А.С. преступления, данные о его личности, суд апелляционной инстанции находит возможным изменить избранную в отношении К.А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с установлением на основании ст.107 УПК РФ соответствующих запретов, не находя оснований для более мягкой меры пресечения и полагая, что подобная изоляция от общества будет являться достаточной гарантией для беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ, и позволит обеспечить выполнение органом следствия соответствующих задач, связанных с расследованием уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника в интересах обвиняемого К.А.С. - адвоката Няненко Д.В. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 11 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.А.С. изменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А.С. изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.107 УПК РФ установить К.А.С. следующие запреты:
- покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, за исключением явки по вызовам органов предварительного следствия и суда в сопровождении контролирующего органа;
- общаться со свидетелями и иными лицами по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением общения с защитником и близкими родственниками, круг которых определен законом;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, уведомляя о каждом таком случае контролирующий орган;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции правоохранительных органов, суда.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого К.А.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на ОИН ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».
Обвиняемого К.А.С. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров