УИД:34RS0007-01-2025-001974-84

Дело № 2-1397/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при помощнике ФИО1,

24 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником 41/50 долей, её супруг ФИО10 и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 3/50 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу и членам её семьи, в результате механического повреждения подводки к радиатору в вышерасположенной квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ответчику ФИО7 В этой связи, был причинен значительный ущерб имуществу, принадлежащему истцу и членам её семьи. 16 октября 2024 года в присутствии истца и ответчика, а также 11 ноября 2024 года в присутствии истца, комиссией ООО «ТЭК-3» было проведено обследование квартиры №46 с целью установления причины затопления, вида и объема причиненных затоплением повреждений (дефектов), о чём были составлены акты. 12 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО10 уступил, а ФИО2 приняла на себя право требования по взысканию с ФИО7 ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по проведению оценки, судебных расходов. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, 28 февраля 2025 года истец ФИО2 обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», заключив договор на оказание услуг по оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 17500 рублей 00 копеек. Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному 21 марта 2025 года, стоимость устранения повреждений отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, причиненных в результате затопления на момент проведения оценки составила 366956 рублей 00 копеек. 29 марта 2025 года ответчику ФИО7 истцом ФИО2 была вручена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что истец не смогла самостоятельно защитить свои права, то была вынуждена прибегнуть к юридической помощи, в связи с чем понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, просит суд взыскать в её пользу с ответчика ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 366956 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 17500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12113 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, из чего следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 41/50 долей, её супруг ФИО10 и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 3/50 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, копиями свидетельства о заключении брака I-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельства о рождении I-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельства о рождении II-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда (л.д.12-17,19,21,23).

Ответчик ФИО7 с ДАТА ИЗЪЯТА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копиями выписки из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА и свидетельства об удостоверении факта нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 АДРЕС ФИО11, выданного ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.144, 145-146).

ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу и членам её семьи, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденному директором ООО «ТЭК-3», установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 15 минут жилец АДРЕС ИЗЪЯТ увидел, что происходит залив квартиры сверху. В ходе осмотра комиссии, с участием истца и ответчика было установлено, что потолок и стены мокрые в результате затопления. Пол покрыт кварцевым покрытием и мокрый. В коридоре по краю натяжного потолка имеются пятна потеков размером 30х40 см. Во второй комнате по краю потолка изготовлен гипсокартонный короб, на котором в результате затопления имеются потеки (пятна). Стены, потолок и пол мокрые. На стенах нанесены виниловые обои. В ходе исследования причин происшествия было установлено, что в вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ результате механического повреждения батарейной трубы (произвели прорез трубы) образовалась дырка размером 0,5х0,5 см., которая является причиной затопления. В связи с этим были сделаны выводы о том, что затопление АДРЕС ИЗЪЯТ произошло в результате механического повреждения подводки радиатора в маленькой комнате жильцами АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной этажом выше. Первичными сведениями об ущербе общему имуществу многоквартирного дома указано то, что намокли перекрытия и стены; в результате залива полов образовалось набухание подложки под кварцвинилом (л.д.9).

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА комиссией в составе сотрудников ООО «ТЭК-3», с участием истца ФИО2 и собственника АДРЕС ИЗЪЯТ дома, был произведен повторный осмотр АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которого был составлен акт о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утвержденный директором ООО «ТЭК-3», согласно которому установлено, что стены в маленькой комнате, покрытые декоративной штукатуркой, по углам комнаты имеются разводы желтого цвета размером примерно 70х30 см. Под потолком при входе в комнату также имеются разводы желтого цвета размером 1м.Х30см. В коридоре в углах и дверном проёме имеются разводы желтого цвета размером примерно 60х20 см. Также имеются трещины в фактурной штукатурке различных размеров до 2 м., 50 см., 1 м. Во второй комнате стены покрыты обоями. Установлено, что под обоями на всю стену имеется вздутие в виде полосы. Потолок покрыт гипсокартоном, на котором имеются пятна желтого цвета вдоль всего потолка. Установлено, что залитие АДРЕС ИЗЪЯТ произошло в результате механического повреждения подводки к радиатору в маленькой комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной выше этажом. Жильцы свою вину признали полностью (л.д.10).

Данные акты подтверждают повреждение АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей истцу ФИО2 и членам её семьи, в результате затопления, произошедшего из АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой является ответчик ФИО7

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО10 уступил, а ФИО2 приняла на себя право требования по взысканию с ФИО7 ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по проведению оценки, судебных расходов (л.д.24).

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО2 обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», заключив договор на оказание услуг по оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 17500 рублей 00 копеек (л.д.25,26). Ответчик ФИО7 была извещена истцом о проведении осмотра квартиры экспертом (л.д.27).

Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость устранения повреждений отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, причиненных в результате затопления на момент проведения оценки составила 366956 рублей 00 копеек (л.д.28-143).

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выполнено специалистом, имеющим необходимый уровень специальных познаний. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Сторонами заключение специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не оспаривалось и признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В свою очередь, ДАТА ИЗЪЯТА ответчику ФИО7 истцом ФИО2 была вручена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.149).

С учетом установленных выше причин затопления жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку ущерб причинен истцу ФИО2 по вине ответчика ФИО7, которая, как собственник квартиры, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ несет обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба несет ответственность согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ФИО7 в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 366956 рублей 00 копеек.

Помимо этого, истцом ФИО2 заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО7 расходы, понесенные ею по оплате услуг ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» по составлению заключения специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 17500 рублей 00 копеек.

Расходы истца ФИО2 по оплате услуг за составление заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» подтверждаются представленными в материалы настоящего дела договором на оказание услуг по оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА и актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.25,26).

Заключение специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.28-143) было принято судом, как надлежащее доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, исходя из результата рассмотрения спора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2 расходы, понесенные ею по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 17500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из копий договора оказания юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и адвокатом ФИО9, задания на оказание консультационных услуг, акта выполненных работ от ДАТА ИЗЪЯТА и квитанции серии 09 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДАТА ИЗЪЯТА в результате затопления из квартиры, собственном которой является ФИО7 в размере по 5000 рублей 00 копеек (л.д.150-151,152,153).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной работы по составлению искового заявления, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, что не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12113 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5), которые она просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО7 в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12113 рублей 00 копеек.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по проведению оценки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу ФИО2 (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА Центральным РОВД АДРЕС ИЗЪЯТ), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 ущерб, причиненный заливом квартиры в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 366956 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 17500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12113 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 24 июня 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко