Дело № 2-327/2025
УИД 42RS0023-01-2024-002393-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 июля 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СПК «Чистогорский» о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СПК «Чистогорский» о возмещении имущественного ущерба, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом естественного износа вещей, предметов и материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246900 руб.; расходы по оплате оценки в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 8407 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО СПК «Чистогорский» (арендатор), в лице заместителя директора по экономике и финансам ФИО3, был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания граждан, на срок, установленный договором, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую арендодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество (п.1.1 договора). Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., квартира находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.1.1. договора аренды, арендатор обязан принять от арендодателя квартиру и находящееся в ней движимое имущество по Акту приема-передачи, оформленному в соответствии с Приложением № и Приложением № к договору аренды, и являющемуся неотъемлемой его частью, в срок, не превышающий одного дня со дня подписания договора. Согласно п. 2.1.2. договора, арендатор обязан использовать квартиру в соответствии с ее назначением и исключительно в целях, указанных в п.1.1 договора аренды, не причинять вреда квартире, находящемуся в ней движимому имуществу, а также общему имуществу многоквартирного дома, в котором находится квартира. При прекращении договора аренды, арендатор обязан освободить квартиру в сроки, установленные договором, и сдать арендодателю по Акту приема-передачи в исправном состоянии квартиру и находящееся в ней движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ при передаче квартиры был составлен Акт приема-передачи, в котором были отражены обнаруженные явные недостатки, требующие устранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный вред в размере 253860 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в ней требования не удовлетворены. С целью определения размера ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истец был вынужден обратиться в ООО «ИНВЕСТ». За проведение оценки истцом было уплачено 25000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире с учетом естественного износа вещей, предметов и материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246900 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СПК «Чистогорский» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, суду пояснил, что в Акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к договору аренды данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта недвижимости, не указаны. Кроме того, москитные сетки и рулонные шторы арендодателем арендатору не передавались, таким образом, истец пытается взыскать с ответчика стоимость вещей, не указанных в договоре аренды.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст. 615 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО СПК «Чистогорский» (арендатор), в лице заместителя директора по экономике и финансам ФИО3, был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания граждан, на срок, установленный договором, квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, принадлежащую арендодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.
Арендатор обязан принять от арендодателя квартиру и находящееся в ней движимое имущество арендодателя по Акту приема-передачи, оформленному в соответствии с Приложением № и Приложением № к договору аренды, и являющемуся неотъемлемой его частью, в срок, не превышающий одного дня со дня подписания договора (п. 2.1.1. договора).
Арендатор обязан использовать квартиру в соответствии с ее назначением и исключительно в целях, указанных в п.1.1 договора аренды, не причинять вреда квартире, находящемуся в ней движимому имуществу, а также общему имуществу многоквартирного дома, в котором находится квартира (п.2.1.2. договора).
Из п. 2.1.5 договора аренды следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан освободить квартиру в срок, установленный договором, и сдать арендодателю по Акту приема-передачи в исправном состоянии квартиру и находящееся в ней движимое имущество арендодателя.
Арендатор обязан передать квартиру и находящееся в ней движимое имущество арендодателя в состоянии, в котором арендатор принял квартиру и указанное имущество, с учетом нормального износа (п.3.1.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик принял квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и приложения № к нему, из которого усматривается, что переданное истцом имущество включало в себя: спальня – двуспальная кровать (2 шт.), шкаф (1 шт.)., гладильная доска (1 шт.), утюг (1 шт.), сушилка для белья (1 шт.), тумбочка (1 шт.); гостиная – диван (1 шт.), кресло (1 шт.), тумбочка под телевизор (1 шт.), телевизор (1 шт.), роутер (1 шт.), ТВ - приставка (1 шт.), стол стеклянный (1 шт.); кухня – кухонный гарнитур, 4 стула, один стол, кухонная плита (1шт.), микроволновая печь (1 шт.), холодильник (1 шт.), стиральная машина (1шт.).; прихожая – один шкаф. Осмотр квартиры не выявил явных недостатков (л.д.10, 11).
10.10.2024 составлен Акт приема-передачи квартиры, в котором отражены следующие недостатки: порваны москитные сетки (дырки на сетках) 4 шт.; ободрана спинка кровати; испорчены обои (наклеены наклейки) в комнате и кухне; сломана сушилка для белья; вздутый ламинат в дальней комнате (из-за сушки мокрых вещей); сломана доска гладильная; ободрана дверь межкомнатная в дальней комнате; частично вздутый ламинат в зале (имеется 2 пролома); диван и кресла (бока ободраны) требуют химчистки, кресло замену вставок; сломан утюг; сломана межкомнатная дверь (ближняя комната), нет стекла, сломана дверная ручка; в ванной комнате пять перегоревших гелиевых ламп, ободрана дверь; на кухне порван линолеум, многочисленные прожоги от сигарет, отсутствует один табурет, сломаны рулонные шторы, сломан чайник «Поларис», не исправна микроволновая печь «Samsung» с грилем, деформирована панель над столешницей; матрасу к комнате требуется химчистка; всей квартире требуется клининг (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 253860 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 94-95).
Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в ней требования не удовлетворены.
С целью определения размера ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ООО «ИНВЕСТ». За проведение оценки истцом было уплачено 25000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.33).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, имеются следующие повреждения: порваны москитные сетки (дырки на сетках) 4 шт., ободрана спинка кровати, испорчены обои (наклеены наклейки) в комнате и кухне, сломана сушилка для белья, вздутый ламинат в дальней комнате (из-за сушки мокрых вещей), сломана доска гладильная, ободрана дверь межкомнатная в дальней комнате, частично вздутый ламинат в зале (имеется 2 пролома), диван и кресла (бока ободраны) требуют химчистки, кресло замену вставок, сломан утюг, сломана межкомнатная дверь (ближняя комната), нет стекла, сломана дверная ручка, в ванной комнате пять перегоревших гелиевых ламп, ободрана дверь в ванной комнате, на кухне порван линолеум, многочисленные прожоги от сигарет, отсутствует один табурет, сломаны рулонные шторы на кухне, сломан чайник «Поларис», не исправна микроволновая печь «Samsung» с грилем, деформирована панель над столешницей, матрасу в комнате требуется химчистка, всей квартире требуется клининг; кухонный гарнитур (верхние шкафы): отслоение облицовочного слоя от воздействия пара от электропечи; подоконники: поверхность подоконников деформирована с образованием царапин и следов от горячей посуды, не характерные при естественном износе; откосы: деформированы с нарушением целостности. Стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире с учетом естественного износа вещей, предметов и материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246900 руб.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, исследование проведено в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт причинения ответчиком ущерба истцу в виде повреждений и недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о недоказанности факта передачи арендодателем арендатору москитных сеток и рулонных штор, поскольку в Акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы отсутствуют.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривается обязанность ответчика передать имущество в том состоянии, в котором он его получил, а заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия повреждений вышеуказанного имущества, объем которого не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами (за исключением москитных сеток и рулонных штор), суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков, определенных заключением эксперта, за исключением стоимости москитных сеток (5340 руб.) и рулонных штор (2500,50 руб.), в размере 239059, 50 руб. (246900 руб. - 5340 руб. - 2500,50 руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407 руб.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (96,82 % от заявленных), с ООО СПК «Чистогорский» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 24205 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СПК «Чистогорский» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СПК «Чистогорский» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в возмещение ущерба 239059, 50 руб., расходы по оплате оценки в размере 24205 руб., государственной пошлины в размере 8172 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СПК «Чистогорский», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.