КОПИЯ
дело № 2-1305/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре В.Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» к С.К.В. о взыскании задолженности в виде выплаченной суммы (отпускных) за неотработанных дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
истец МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» обратился в суд с иском к ответчику С.К.В. о взыскании задолженности в виде выплаченной суммы (отпускных) за неотработанные дни отпуска о взыскании задолженности в виде выплаченной суммы (отпускных) за 33,12 неотработанных дни отпуска в размере 79 216 рублей 55 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К ответчик была принята на работу в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» на должность воспитателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 80 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпуска ответчику произведена в полном объеме.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.
В следствии того, что трудовой договор был расторгнут до окончания рабочего года (периода) в счет которого ответчику уже был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у ответчика образовалась задолженность перед работодателем в виде выплаченной ей суммы (отпускных) за 33,12 неотработанных дней отпуска в размере 79 216 рублей 55 копеек.
С ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы окончательного расчета с работником оказалось недостаточно для погашения всей суммы ее задолженности перед работодателем. В добровольном порядке ответчик отказалась выплатить сумму задолженности за неотработанные дни отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска, в добровольном порядке ответчик не возвратил.
Истец МАДОУ «Центр развития – детский сад №» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.
Ответчик С.К.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, возражений не направила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 названного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К С.К.В. принята на работу в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» в должности воспитателя (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № (эффективный контракт) с работником муниципального учреждения (л.д. 13-19).
Пунктом 18 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляются, в том числе: ежегодный основной оплачиваемый отпуск 42 календарных дня; дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера (согласно Трудовому кодексу РФ) – 24 календарных дня.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О С.К.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 48 календарных дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 24 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).
Факт выплаты ответчику отпускных в полном объеме, никем не оспаривался.
К работе ответчик по окончании отпуска не приступил.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с С.К.В. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст. 77 Трудовой кодекс Российской Федерации (л.д. 26).
По причине увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 33,12 календарных дня.
Согласно произведенному истцом расчету, размер указанной задолженности, составил 79 216 рублей 55 копеек.
Как истец указал в иске, с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы окончательного расчета с работником оказалось недостаточно для погашения всей суммы ее задолженности перед работодателем.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика работодателем было направлено уведомление о возврате в добровольном порядке излишне выплаченных средств, однако, до настоящего времени ответчик указанную задолженность не возвратила (л.д. 27), что явилось основанием для обращения работодателя в суд с настоящим иском.
Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом и уволенного до истечения того рабочего года, за который ему был предоставлен отпуск, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание вследствие недостаточности сумм.
При таких обстоятельствах, суд отказывает МАДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №» в удовлетворении исковых требований о взыскании с С.К.В. задолженности в виде выплаченной суммы (отпускных) за 33,12 неотработанных дней отпуска в размере 79 216 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» к С.К.В. о взыскании задолженности в виде выплаченной суммы (отпускных) за 33,12 неотработанных дней отпуска в размере 79 216 рублей 55 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 г.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-1305/2025
УИД № 41RS0001-01-2024-013254-30