Дело № 2-936/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012947-47

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что истец является собственником ..., расположенной в ... Республики Татарстан. ... в результате течи в системе отопления в ..., принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом. Стоимость материального ущерба на дату оценки экспертом составила 261 791 рубль. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 261 791 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 388 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 097 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ..., расположенной в ... Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8).

ФИО3 является собственником ... вышеуказанного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту обследования от ... в результате течи системы отопления в ... произошёл залив .... В результате пострадали прихожая, коридор, кухня, три комнаты, стены и пол, на обратной стороне линолеума массовые следы плесени и грибка, повреждена мебель.

Согласно отчету ..., выполненному независимым экспертно-консультационной аудиторской оценочной фирмы «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учётом износа материалов составила 210 545 рублей, без учёта износа материалов – 261 791 рубль (л.д.17-49).

В добровольном порядке на основании претензии истца ответчиком ущерб не возмещен (л.д.50).

Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры истца послужил течь системы отопления в квартире ответчика, а также учитывая, что ответчиком не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию имущества находящегося на праве собственности квартиры в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, в результате которого произошёл залив квартиры, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, ответственную за оказание услуг по техническому обслуживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с расчётом истца в сумме 261 791 рубль.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия ответчиком получена ... (л.д.50), таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательства по выплате ущерба с 08 октября по ....

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составит 2 097 рублей 91 копейка.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда предусмотрена статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Неправомерные действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 388 рублей 50 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанциями (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги (л.д. 52).

Согласно пункту 4.2 стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 30 000 рублей (л.д. 81).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция (л.д. 51).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, подтверждается представленной квитанцией, в сумме 5 818 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 261 791 (двухсот шестидесяти одной тысячи семисот девяносто одного) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 097 (двух тысяч девяносто семи) рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 388 (трёхсот восьмидесяти восьми) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 818 (пяти тысяч восьмисот восемнадцати) рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение24.01.2023