Гражданское дело №2-230/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Он проживает в доме с супругой и двумя детьми. собственником смежного соседнего участка является ФИО2 Скат крыши дома ответчика направлен на его участок, вследствие чего в холодное время года происходит неконтролируемый сход снежных масс и льда. Снежными массами засыпает калитку, проход к входной двери в дом. Он пытался урегулировать данный вопрос и предлагал ответчику материальную помощь (50%) для установки снегозадерживающих устройств на крыше ответчика, но ответчик категорически против мирного урегулирования спора.

Просит суд, с учетом уточненных требований, обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем установки на скате крыши <адрес> линейных (трубчатых) снегозадержателей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, отказалась от требований об устранении нарушений путем установки на скате крыши дома линейных (трубчатых) снегозадержателей, поскольку после обращения истца в суд, ответчик исполнил требования в добровольном порядке. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Требования о взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца поддержала в полном объеме. Указала, что оснований для снижения расходов на представителя нет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила снизить расходы на представителя, поскольку их размер не соответствует принципу разумности, объему оказанных услуг, кроме того просила учесть материальное положение ответчика, которая является пенсионером, недавно похоронила мужа. Просила учесть, что сразу после обращения в суд, ответчик установила снегозадерживающие устройства, а также предлагала возместить судебные расходы. только в меньшем размере. По требованиям о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности возражала, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело. Возместить почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины не возражала.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Установив, что ФИО1 отказался от иска в связи с добровольным исполнением ФИО2 его требований после обращения с исковым заявлением в суд (в процессе рассмотрения дела); им понесены расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 15 000 рублей, представив договор.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, признает подтвержденным факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, и определяет ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, объем и качество услуг, оказанных стороне представителем, количества судебных заседаний, принимает во внимание материальное положение ответчика (пенсионер) и сложную жизненную ситуацию, в которой она оказалась в связи со смертью мужа.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

В части требований о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности суд отказывает, поскольку в доверенности не содержится указаний на ведение конкретного дела представителем истца, исходя из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, всего 10 370,80 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова