УИД 57RS0022-01-2023-002611-69 производство №-2-2779/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» сентября 2023 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив требования о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он передал ответчику в заем 2000000 рублей. При этом расписка не составлялась. Требования ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 были проигнорированы, в связи с чем истец обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, но ФИО2 признал факт передачи истцом денежных средств в сумме 2000000 рублей. По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика 2000000 рублей неосновательного обогащения, 18200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40000 рублей за оказание юридической помощи представителя, 10900 рублей – нотариальное заверение обеспечения доказательств.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, представили в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что денежные средства истцу возвращены, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснены и понятны, также просил произвести возврат государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем, может быть принят и принимается судом.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).
Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд (дата обезличена) и в тот же день было принято судьей к производству. (дата обезличена) истец отказался от иска, представил соответствующее заявление, указав, что ФИО2 (дата обезличена) выплатил истцу денежные средства в сумме 2000000 рублей.
В материалы дела представлен чек по операции об оплате государственной пошлины в Орловский областной суд ФИО4 в сумме 300 рублей. Иных квитанций и платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины истцом в размере 18200 рублей материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для возврата истцу государственной пошлины.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах цены иска – 2000000 рублей.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Так как истец отказался от иска к ответчику, и отказ был принят судом, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем арест, наложенный судом на имущество ответчика ФИО2 в пределах 2000000 рублей, должен быть снят.
Руководствуясь статьями 39, 144, 145, 173, 220-221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца ФИО3 (паспорт (номер обезличен) выдан (номер обезличен) Отделением УФМС России по Орловской области в Советском районе г. Орла) от исковых требований к ответчику ФИО5 (паспорт (номер обезличен) выдан Заводским РОВД г.Орла 04.10.2005) о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), проживающему по адресу: (адрес обезличен), в пределах цены иска - 2000000 рублей, наложенный на основании определения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Щербаков