Мировой судья Замотаева Ю.В. 11-231/2023

39MS0013-01-2022-000448-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 10.03.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14.12.2022 об исправлении описки.

В частной жалобе на определение от 10.03.2023 ФИО1 указывает, что определением были частично исправлены описки, мировой судья частично исправил ошибку в написании фамилии, однако при обращении за исправлением описки просила верно указать процессуальное наименование стороны: «ответчик» вместо «ответчица», определение от 14.12.2022 получила по почте 25.12.2022, в установленный срок не смогла подать частную жалобу в связи с выездом из г. Калининграда, просит восстановить срок для подачи частной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

14.12.2023 определением мирового судьи частично удовлетворено заявление ФИО1 об исправлении описки в решении суда от 22.03.2022.

31.01.2023 ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что определение от 14.12.2022 получено ею 25.12.2022, частную жалобу в установленный срок не смогла подать в связи с выездом из г. Калининграда.

10.03.2023 определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 14.12.2022 об исправлении описки.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Основания отмены, изменения решения суда в апелляционном порядке регламентированы ст.330 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Правила исчисления и окончания процессуальных сроков установлены статьями 107 и 108 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Установлено, что копия обжалуемого определения получена ФИО1 25 декабря 2022 года, частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы ФИО1 31.01.2023 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, обязанная в силу положений части 1 ст.35 ГПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, пропустила процессуальный срок для обжалования определения суда в отсутствие уважительных причин. Доказательств обратного, ФИО1 ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является обоснованным и законным, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 10.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.П. Холонина