решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-004062-52

дело № 2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностного лица пари рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Требования ФИО1 мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с заявлением по фактам постоянного нарушения УПК Российской Федерации со стороны сотрудников Следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по материалам проверки № (ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу №). Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью заместителя руководителя управления – руководителя второго отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указал, что ответ на его заявление дан не по существу поставленных вопросов, в связи с чем ему причинены моральные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечена заместитель руководителя управления – руководителя второго отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил, причин уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика Следственный комитет Российской Федерации и третьего лица заместитель руководителя управления – руководителя второго отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения смерти по неосторожности ФИО4 в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия».

В ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ поступают многочисленные обращения ФИО4

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с заявлением по фактам постоянного нарушения УПК Российской Федерации со стороны сотрудников Следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью заместителя руководителя управления – руководителя второго отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, из которого следовало, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, направлено для рассмотрения в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу. Вместе с тем в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № разъяснено право ФИО1 на обжалование вышестоящему руководителю следственного органа, прокуратуру или в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Оценив содержание заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении ответчиком обращения истца и направлении ответа о перенаправлении, а потому утверждения истца о, якобы имевшем место, бездействии не соответствуют действительности, исходя из того, что в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявления было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

В силу положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации обязанность осуществления процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью следователя при производстве предварительного расследования по уголовным делам возложена на руководителя следственного органа.

В соответствии с Главой 16 УПК Российской Федерации руководитель следственного органа уполномочен рассматривать жалобы на действия, бездействия и решения следователя.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Обжалуемые действия руководителя второго отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 напрямую связаны с доследственной проверкой сообщения о преступлении №, а в настоящее время с уголовным делом №.

При таких обстоятельствах, право ФИО1 на оспаривание постановлений, действий (бездействия) следователя в рамках конкретного уголовного дела могло быть реализовано в рамках статьи 125 УПК Российской Федерации.

Однако таким правом ФИО1 не воспользовался или не выразил желания представить суду доказательств рассмотрения его жалоб на действия следователей в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Выбранный способ защиты ФИО1 своих прав в рамках настоящего дела, путем фактически оспаривания действий (бездействий), решений должностных лиц ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и взыскании вследствие этого компенсации морального вреда, не может подменить собой рассмотрения жалоб на действия (бездействия) следователей в рамках производства уголовному делу в порядке УПК Российской Федерации.

Учитывая, что заявление ФИО1, поступившее в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, содержало несогласие с действиями (бездействием) и решениями следователей Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по материалу проверки и по другим вопросам, из которого не следовало, что оно было обжаловано в порядке статьи 124 УПК РФ вышестоящему должностному лицу, такого решения по жалобе не принималось, то руководителем второго отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обоснованно, в целях соблюдения прав ФИО1 в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении (на момент ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения Главы 16 УПК Российской Федерации, направлено указанное обращение для рассмотрения и проведения проверки в Следственный отдел по Выборгскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).

Исходя из приведённых правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 133-О-О).

С учётом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О).

Таким образом, незаконным бездействием сотрудников следственного комитета, выражающимся в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления при непринятии каких-либо мер на протяжении длительного периода времени, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Учитывая вышеприведённые нормы права и обстоятельства настоящего дела, следует, что перенаправление обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и проверки в Следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу не привело к нарушению нематериальных благ ФИО1, его права на рассмотрение заявления о преступлении, на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию.

Таким образом, оснований к удовлетворению иска и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании компенсации морального, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –