копия
М-1717/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
22 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В., изучив материалы по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо», Некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Тристо», НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 28 188 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 24 900 руб.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, поэтому несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.
Подсудность гражданских дел, определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Подсудность дел, рассматриваемых районным судом в качестве суда первой инстанции, определяется статьей 24 ГПК РФ.
Статья 23 ГПК РФ содержит перечень категорий споров, подсудных мировому судье.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как видно из текста искового заявления, требования истца вытекают из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке и неимущественного характера –компенсация морального вреда.
Согласно просительной части искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 28 188 руб. (взыскание ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества); неимущественного характера – компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. В случаях, когда требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования (если это допускается законом - например, по делам о защите прав потребителей), такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска (размер имущественного требования) не превышает установленный п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ. Штраф, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей, также не влияет на цену иска.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, судебные расходы не входят в цену иска.
С учетом изложенного, поскольку истцом заявлен спор, связанный с защитой прав потребителя, цена настоящего иска не превышает 100 000 рублей, требования, предусмотренные ст. 24 ГПК РФ в исковом заявлении не содержатся, следует вывод, что исковое заявление ФИО1 подано с нарушением правил родовой подсудности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо», Некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда, с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>, в соответствии с правилами подсудности, по месту жительства истца или месту нахождения ответчиков.
На определение суда может быть подана частная жалоба <адрес>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.В. Дубовицкая