Дело № 2-351/2023
УИД 23RS0008-01-2021-003837-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» просит суд отменить решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки, в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания со страховщика неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых санкций.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «Страховая компания «Согласие» указал в заявлении, что решением финансового уполномоченного ФИО2 № У-21-93473/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 127 353 рублей 24 копейки. Данное решение ООО «Страховая компания «Согласие» считает незаконным и необоснованным, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страхового общества составила лишь 39 600 рублей 78 копеек, что говорит о явной несоразмерности суммы неустойки страховой выплате и нарушенному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило на расчётный счет заявителя сумму страхового возмещения в полном объеме. Следует учесть, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению спустя 194 дня после вступления решения суда в законную силу. Для присужденных денежных сумм процессуальным законодательством, установлена возможность их индексации для защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, начиная с момента вступления решения суда года в законную силу. К обстоятельствам по настоящему делу положения закона «Об ОСАГО» неприменимы, кроме того, сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, определенную судебным решением. Так же, по данному страховому случаю уже была выплачена сумма неустойки в 16 000 рублей и штрафа в размере 8 205 рублей. Взыскание в пользу ФИО1 неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении им необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст.333 ГК РФ. Таким образом, вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права заявителя.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 – ФИО3 в представленных суду письменных объяснениях просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявленные требования без удовлетворения, указав, что в случае представления заявителем доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене. Кроме того, просит учесть, что правом на снижение размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ обладает только суд.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, как законное и обоснованное, а заявление без удовлетворения.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ 2747, г/н № – С.Н. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству М.М. «Mazda 323», г/н № регион, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность С.Н. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86 900 рублей, а впоследствии сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 954 рублей 60 копеек.
Не согласившись с указанным решением финансовой организации, ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> края.
Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края по гражданскому делу 2-2486/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 39 600 рублей 78 копеек (л.д.22).
Указанное заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края исполнено ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. № У-21-93473/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 удовлетворено частично, с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 127 353 рублей 24 копейки (л.д.50-54).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, ввиду допущенного ООО «СК «Согласие» нарушения срока выплаты страхового возмещения, взысканного согласно решению суда, в связи с чем требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.
При этом, разрешая заявление ООО «СК «Согласие» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размеры в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ООО «СК «Согласие» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ООО «СК «Согласие» свои обязательства по страховому случаю в настоящий момент исполнило, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» неустойки до 90 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-93473/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая