Судья Б. Дело №<данные изъяты> год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: К.

при помощнике судьи: И.,

с участием прокурора: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи К.

выступление прокурора С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСоП №<данные изъяты> от <данные изъяты>, прекращено в виду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Н. ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения полагая, что, несмотря на то, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя <данные изъяты> прокурора, имеются основания для принятия судебного решения т.к. по делу длительное время не принимается законное и обоснованное решение, т.е. расследование, ведется неэффективно.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов проверки судом первой инстанции было установлено, что в следственном отделе по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, бывшим Главой <данные изъяты> городского округа А.

Проведенной проверкой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Н. проведена судебная почвоведческая экспертиза указанного земельного участка, согласно выводам которой, на данном участке имеется зона загрязнения площадью 24 тыс. кв. м., произошедшего более 10-ти лет назад.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Н. к администрации <данные изъяты> о рекультивации почвы. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

За неисполнение указанного решения суда, был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на Администрацию наложен штраф в размере 30000 рублей.

Судебным приставом исполнителем <данные изъяты> составлен рапорт об обнаружении в действиях должностных лиц Администрации признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 447 УПК РФ собранные материалы переданы в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в действиях А. и Г. (заместитель Главы Администрации) состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Последнее постановление было принято <данные изъяты>.

Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> Р. от <данные изъяты> постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по материалам проверки <данные изъяты> пр-21- отменено. Материал для проведения организации дополнительной проверки направлен в ГСУ СК России по <данные изъяты>. При этом указано, что необходимо проверить обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления, а именно наличие или отсутствие в действиях должностных лиц <данные изъяты> злостности при неисполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что по делу проводились проверки, принимались процессуальные решения, обоснованно пришел к выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанное постановление должностного лица от <данные изъяты> отменено заместителем прокурора <данные изъяты> Р.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств.

Постановление о прекращении производства по жалобе отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым прекращено производство по жалобе Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.