Дело № 2-769/2025

50RS0042-01-2024-009751-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, произошедшего в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, произошедшего в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1. В результате автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № застрахована не была. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55991 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 55991 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1. В результате автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения (л.д.19 оборот).

Виновным в ДТП был признан ФИО1 (л.д.18 оборот).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.18).

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был направлен на ремонт. В связи с чем, истец понес расходы по оплате ремонта пострадавшего транспортного (выплате страхового возмещения) средства в размере 55991 руб. (л.д.17).

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования ущерба в порядке суброгации к виновнику ДТП – ФИО1

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, произошедшего в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 55991 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 59 991 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года

Судья Т.В. Казарова