Дело № 2а-3875/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-007416-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Юканко» обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.08.2021г. Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № от 24.05.2921г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юканко».
06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Однако по состоянию на 20.10.2022г. исполнительный документ № от 24.05.2921г., а также постановление об окончании производства взыскатель ООО «Юканко» не получило. Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повторного предъявления исполнительного документа, в праве взыскания суммы долга по исполнительному документу.
Бездействием судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушены права административного истца, предусмотренные ст.ст. 2, 4, 47, 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 24.05.2021г. взыскателю;
- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 24.05.2021г.
Представитель административного истца ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ООО «Юканко» в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме. Ранее представила суду письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Юканко», считает его требования необоснованными в связи с тем, что 06.07.2022г. ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства, но в ходе проведения инвентаризации было установлено, что исполнительный документ № от 24.05.2021г.был утрачен, о чем судебным приставом-исполнителем подготовлена справка об утрате ИД.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ООО «Юканко» в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО3, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ООО «Юканко» в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2-о. – должник по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2021г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона).
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 11.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24.05.2921г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, вступившего в законную силу 24.05.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 837,50 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юканко».
По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после его возбуждения с 11.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по розыску имущества должника, а именно, направлены в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и банковские учреждения запросы с целью установления имущественного положения должника.
Однако, данный комплекс мер не является исчерпывающим при выполнении действий, направленных на установление места нахождения должника и отыскание его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в статьях 64-67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами.
Из представленных копий исполнительного производства №-ИП, возбужденного11.08.2021г., следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно (11.08.2021г., 24.08.2021г., 20.01.2022г.) были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права должника ФИО2-о. (Росреестр, ГИБДД МВД России); в ФНС России, УПФР России, в ОМВД России и финансово-кредитные организации (11.08.2021г., 23.08.2021г., 07.09.2021г.,11.02.2022г., 14.02.2022г.).
30.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученному ответу из ИФНС должник ФИО2-о. учредителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателем не значится.
Согласно ответу из ГИБДД МВД России, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, сведений о регистрации должника ФИО2-о. нет.
Согласно ответа из Росреестра за должником ФИО2-о. недвижимого имущества не зарегистрировано.
06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2-о. в адрес: <адрес>, в ходе чего должника установить по месту жительства не представилось возможным, по указанному адресу проживают посторонние люди, которые от дачи объяснения отказались.
Проведенными исполнительными действиями установлено, что имущество, принадлежащее ФИО2-о., на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
Судом установлено, что 06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО2-о. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Однако документов, подтверждающих направление взыскателю ООО «Юканко» указанного постановления об окончании и возвращении ему оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено.
Как указывает административный истец - ООО «Юканко», судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставил ему как взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и не возвратил исполнительный документ - судебный приказ № от 24.05.2921г., выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о не предоставлении ему как взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-1431/2021 от 24.05.2921г. в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
Доказательств, подтверждающих обратное, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» допустила незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от 24.05.2921г. в связи с его утратой взыскателю ООО «Юканко», в связи с чем административное исковое заявление ООО «Юканко» в этой части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Главному управлениюФедеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краюФИО1 о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 24.05.2021г. взыскателю и обязать устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.