УИД: 66 RS 0034-01-2022-000771-56 Дело № 2а-469/2022 копия

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 29 сентября 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО17., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») Столбов ФИО16. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО15 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в Красноуральском РОСП находится исполнительное производство № 58514/22/66035-ИП от 06.05.2022 в отношении должника ФИО2 ФИО13., взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», в нарушение ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебное решение не исполнено.

Бездействие должностного лица привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мазурин ФИО12 в производстве которого находится настоящее исполнительное производство в судебном заседании участия не принимал, о дате уведомлена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском не согласен по доводам отзыва. Согласно отзыва, все необходимые действия производятся судебным приставом-исполнителем, которому предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа с указанием в нем адреса должника, по которому имел место быть выход по указанному адресу, где должник не проживает, установить имущество, подлежащее описи и аресту, не представилось возможным. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени производятся систематически запросы в регистрирующие органы, Росреестр, банки, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ГИБДД, ЦЗН, ФМС и другие. На установленные счета счета в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО УБРИР, ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк, ПАО «МКБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По сведениям регистрирующих органов, за должников не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ответа ПФ РФ должник трудоустроен в 163 ПЧ 46 ОФП по Свердловской области, 26.07.2022 вынесено постановление об обращении взысканием на доход должника, однако 15.09.20252 от работодателя поступило письмо о том, что ФИО2 был уволен 31.03.2020.

Представители административных ответчиков - Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО14. в судебном заседании не участвовал, извещен по адресу, указанному административным истцом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, на основании судебного приказа № 2-1373/2022 от 10.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 58514/22/66035-ИП, о взыскании задолженности в размере 467 853,95 рублей в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 ФИО11.

Как следует из материалов исполнительного производства № 58514/22/66035-ИП, в рамках исполнительского производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации. Также направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов, исполнительного производства, последним принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, а также доходов.

Административным ответчиком осуществлен выход по месту жительства должника, однако по указанному в исполнительном документе адресу (<адрес>, должник и имущество отсутствуют.

Запрошены сведения и получены ответы из Банков, из ответов которых были установлены счета должника в ПАО УБРИР, ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк, ПАО «МКБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В этой связи 26.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО10 принимаются достаточные меры по исполнительному производству.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом доводы административного истца, приведенные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении которого следует отказать.

Руководствуясь с ч. 3 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО8 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева