Дело № 2-2616/2023 74RS0002-01-2023-000047-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков ( далее по тексту РСА) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 77581 рубль 34 коп., состоящей из суммы неосновательного обогащения 68157 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 9424 рубля 34 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527 рублей 44 коп.
В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА были списаны денежные средства в размере 68157 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 68157 рублей.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензия о возврате повторно полученной денежной суммы в размере 68157 рублей, однако претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ФИО2, с РСА взыскана неустойка в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, почтовые расходы 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4098 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА были списаны денежные средства в размере 68157 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 68157 рублей.
Из выписки по счету № открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере 68157 рублей, основанием зачисление исполнительный лист ФС № выданный Замоскворецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.
Также ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика произошло зачисление денежных средств в размере 68157 рублей, основание зачисления исполнительный лист ФС № выданный Замоскворецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком дважды исполнения решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68157 рублей.
Учитывая выше названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 68157 рублей.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате повторно полученных денежных средств в размере 68157 рублей. Претензия в адрес ответчика направлена почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с ответчика составляют 9424 рубля 34 коп. из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
68 157,00 р.
01.07.2021
25.07.2021
25
5,50
68 157,00 * 25 * 5.5% / 365
256,76 р.
68 157,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
68 157,00 * 49 * 6.5% / 365
594,74 р.
68 157,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
68 157,00 * 42 * 6.75% / 365
529,38 р.
68 157,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
68 157,00 * 56 * 7.5% / 365
784,27 р.
68 157,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
68 157,00 * 56 * 8.5% / 365
888,84 р.
68 157,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
68 157,00 * 14 * 9.5% / 365
248,35 р.
68 157,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
68 157,00 * 42 * 20% / 365
1 568,54 р.
68 157,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
68 157,00 * 23 * 17% / 365
730,12 р.
68 157,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
68 157,00 * 23 * 14% / 365
601,28 р.
68 157,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
68 157,00 * 18 * 11% / 365
369,73 р.
68 157,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
68 157,00 * 41 * 9.5% / 365
727,32 р.
68 157,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
68 157,00 * 56 * 8% / 365
836,56 р.
68 157,00 р.
19.09.2022
19.12.2022
92
7,50
68 157,00 * 92 * 7.5% / 365
1 288,45 р.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 рублей 44 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу РСА в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 68157 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9424 рубля 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2527 рублей 44 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Я.А. Халезина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова
Решение вступило в законную силу «_____»____________2023 г.
Судья Я.А.Халезина
Секретарь