Дело № 2-Я-376/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
с участием истца ФИО1, третьего лица Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что дата в 20 часов 30 минут на автодороге данные изъяты водитель ФИО2, управляя автомашиной данные изъяты г.р.з. данные изъяты, в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем данные изъяты г.р.з. данные изъяты под управлением Д. - сына истца, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю данные изъяты г.р.з. данные изъяты причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Указано, что он не имел водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к экспертной организации ООО данные изъяты. На основании договоров № и № от дата ООО данные изъяты был проведен осмотр и составлено экспертное заключение данные изъяты от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства данные изъяты г.р.з. данные изъяты. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1627962, 67 рублей. Кроме того, по заключению экспертизы в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, который составляет 58 275,00 рублей. За проведение экспертизы уплачено 12 000 рублей. Также истцом была направлена ФИО2 телеграмма, согласно которой он был уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства. Расходы по отправке телеграммы составили 647 рублей 70 копеек. Просит взыскать всего 1 698 885,37 рублей и в счет оплаты государственной пошлины в сумме 16 694,00 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Д. суду пояснил, что дата по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Он управлял автомашиной данные изъяты г.р.з. данные изъяты, собственником которого является его отец ФИО1 (истец по делу). На момент ДТП у виновника ДТП не было страхового полиса. В результате ДТП машина данные изъяты г.р.з. данные изъяты, получила механические повреждения. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 1627962,67 рублей. При осмотре автомашины экспертом присутствовал сам ФИО2
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Доказательств невозможности явиться в суд ответчиком не представлено.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в отсутствие ответчика и в пределах исковых требований истца и с его согласия в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора ДПС данные изъяты от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что ФИО2, управляя транспортным средством данные изъяты г.р.з. данные изъяты в 20 часов 30 минут на автодороге данные изъяты неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем данные изъяты г.р.з. данные изъяты, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца данные изъяты г.р.з. данные изъяты причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством данные изъяты г.р.з. данные изъяты, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от дата.
Решением Урмарского районного суда от дата постановление инспектора ДПС данные изъяты Н. от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля данные изъяты г.р.з. данные изъяты на момент ДТП и причинил истцу ущерб.
На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля данные изъяты г.р.з. данные изъяты ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в графе «страховой полис ОСАГО» указано «отсутствует».
В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда - ФИО2
Согласно акту экспертного исследования № от дата, проведенному в ООО данные изъяты по заказу истца, стоимость устранения повреждения транспортного средства составляет 1 627 962,67 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 58275,00 рублей (л.д. 66,88).
При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что заключение ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 627962,67 руб., и стоимость за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 58275,00 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО данные изъяты М., и дата между ними были заключены договора на оказание услуг по оценке транспортного средства № ФИО1 дата оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № и также оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата всего 12000 рублей (л.д.11, 12,136,137). Кроме того, истец телеграммой уведомлен о дате, месте и времени осмотра поврежденного транспортного транспорта. Расходы по оплате телеграммы составили 647 рублей 70 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16694 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 627 962 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, услуги эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 694 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Николаева М.В.