Дело № 2-1640/2025

УИД 24RS0048-01-2024-011047-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» о возмещении ущерба в размере 51 862 руб., расходов на оценку в размере 3 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль истца Suzuki Grand Vitara г/н№, упал забор. По указанному адрес производится строительство жилого дома, застройщиком которого является ООО Спецзастройщик «Арс-Групп». В связи с причинением ущерба истец обратилась с заявлением в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО2, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта составила 51 862 руб. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) до начала судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 в дежурную часть ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение ФИО1 о повреждении автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н № профлистами по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н № ограждением с металлопрофилем, который установил застройщик рядом со строящимся домом. Металлопрофиль установлен не прочно, в связи с чем упал на припаркованный автомобиль, в результате чего повреждн задний бампер, крыша, возможно имеются иные повреждения.

В связи с отсутствием состава правонарушения, материал проверки списан в номенклатурное дело.

В подтверждение доводов ФИО1 в материалы дела представлены видеозаписи, фиксирующие неустойчивое положение металлических ограждений, являющихся частью забора, огораживающего строящийся объект.

В соответствии с ответом ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в период с 19 час. по 22 час. ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ветер со скоростью 11 м/с, с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ветер с максимальной скоростью 28 м/с.

Согласно выписке с сайта Домклик, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию 24-50-14-2024 от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>В, является ООО Спецзастройщик «Арс-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Suzuki Grand Vitara г/н № без учета износа составляет 51 862 руб.

Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение надлежащим доказательством в рамках настоящего судебного спора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Данное заключение не оспорено стороной ответчика. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н № в результате падения металлического листа, являющегося частью забора, огораживающего строящийся объект капитального строительства «Жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в мкр. «Бугач» по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного объекта является ООО Спецзастройщик «Арс-Групп», который отвечает за вред, причиненный истцу, в том числе как владелец источника повышенной опасности - строительной площадки.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, имевшие место в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ погодные условия не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В настоящей ситуации, по мнению суда, причиной срыва металлического профиля, ограждающего строящийся объект по адресу: <адрес>, явилось наличие дефектов установки ограждающей конструкции, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, лицом, обязанным возместить истцу имущественный вред, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н №, является ООО Спецзастройщик «Арс-Групп».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 51 862 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были понесены расходы на проведение досудебного исследования ИП ФИО2 с целью установления величины восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленный истцом размер расходов на досудебное экспертное исследование отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Данные расходы являются относимыми к предмету заявленных требований, являются необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, а потому подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на юридические услуги стороной истца в материалы гражданского дела был представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Суд, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат в полном объеме, в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы гражданского дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что она была выдана для представления интересов о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, то есть, для рассмотрения конкретного дела.

При таких обстоятельствах, расходы по ее составлению в размере 2 200 руб. подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 861 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 51 862 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубля, а всего 79 423 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 г.