Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-30667/2023

№ 2-10240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судья Краснодарского краевого суда ...........4, при ведении протокола помощником судьи ...........2, рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» на определение Прикубанского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство удовлетворено - ...........3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд.

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Исковые требования ...........3 оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .......... финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований истца. Указанное решение вступило в законную силу ........... Крайний срок на подачу иска ...........

Согласно материалам дела истцом исковое заявление было подано ...........

.......... указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды.

.......... определением Ленинского районного суда ............ было отказано в удовлетворении заявления ...........3 об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

.......... ...........3 повторно обратился в суд с исковым заявлением и с ходатайством о восстановлении срока на подачу иска в суд.

Судья первой инстанции ходатайство удовлетворил, восстановил ...........3 срок для обращения с иском в суд, указав, что заявитель пропустил его не по своей вине, а по вине недобросовестно исполняющих свои обязательства представителей.

С данным выводом соглашается судья апелляционной инстанции поскольку.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с .........., об исключении нерабочих дней (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного, с учетом периода его пропуска, истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем правомерно его восстановил.

Доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены определения суда. Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О; от .......... ........-О).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья А.А.Бабенко