Производство № 2-1110/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007695-68

мотивированное решение изготовлено04 июня 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Кучине Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 30.07.2020 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в возмещение материального ущерба в ее пользу взысканы денежные средства в размере 10855 руб. 16 коп.Однако, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, неправильно установив предмет взыскания и стороны исполнительного производства, вынесла постановление от 15.11.2021 о возбуждении исполнительного производствас предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области денежных средств в размере 10855 руб. 16 коп.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 03.12.2021 со счета ФИО1, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Уральский», удержана и перечислена на депозит Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга указанная денежная сумма. Истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу необоснованного удержания денежных средств. Только 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлено в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области требование о возврате удержанных у ФИО1 денежных средств в размере 10855 руб. 16 коп. Взыскатель платежным поручением от 01.08.2023 возвратил на депозит Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга денежные средства в размере 10650 руб. 32 коп. 21.09.2023 на счет истца возвращены необоснованно взысканные денежные средства в сумме 10650 руб. 32 коп.

Денежные средства в размере 10855 руб. 16 коп.списаны по запросу судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 со срочного вклада с капитализацией №42306810700050347921, филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский», который приносил истцу доход в размере 6,41% годовых. Данный вклад открыт на срок 1095 дней (с 21.11.2019 по 20.11.2022). В связи со списанием денежных средств банк расторг в одностороннем порядке договор вклада в связи с нарушением условий договора. Истец полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО4 ей причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу в размере 244191 руб. 67 коп. Безакцептное списание денежных средств со срочного вклада с капитализацией является критичнским и приводит к расторжению договора.

21.08.2024 решением Чкаловского районного суда по административному дела №2а-5904/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебномуприставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебныхприставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловскойобласти о признании незаконным бездействия, возложении обязанности признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства№-162070/21/66007-ИП от15.11.2021, в ненаправлении постановления от 02.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, в нарушении сроков возврата списанных со счета денежных средств в сумме 10 855,16 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды в размере 243 657 руб. (л.д. 118), почтовые расходы в размере 2231 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326 руб.

Истец, представитель истца ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы и требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета Начальник отделения - старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представителитретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "Газпромбанк" (АО), Региональный фонд содействий капитальному ремонту общего имущества в многоквартирныхдомах Свердловской области, Управление Федерального Казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указанной статьей также определен перечень мер принудительного исполнения.

30.07.2020 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020 с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 855,16 руб., с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 11 060 руб.19.11.2020 указанное решение вступило в законную силу(л.д. 78-80).

12.05.2021 на основании решения выдан исполнительный лист ФС№030264996о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходов на оплату экспертизы в размере 11 564 руб. (л.д. 39-40).

22.11.2023 также выдан исполнительный лист ФС№043584635о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 855,16 руб.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС№030264996возбуждено исполнительное производство№-162070/21/66007-ИП, в котором судебным приставом-исполнителем неверно установлен предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 10855 руб. 16 коп.с должника ФИО1 в пользу взыскателя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области денежных средств (л.д. 48-49).

Копия постановления направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ.

Из ответа Минцифры России следует, что пользователь ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 27.02.2021, подписана на получение уведомлений от ФССП. Между тем, уведомлений от 15.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 162070/21/66007-ИП обнаружить не удалось (л.д. 109-111).

02.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 10855 руб. 16 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления 03.12.2021 АО«Газпромбанк»произвело списание денежных средств со счета истца в размере 10 855 руб. 16 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что21.11.2019между ФИО1 и АО «Газпромбанк»заключен договор срочного банковского вклада«Ваш успех» ***, согласно условиям которого банк принял на хранение 1155000 руб. на период с21.11.2019 по20.11.2022, то есть на 1095 дней, по ставке 6.41% годовых.

Согласно информации по вкладу, представленной по судебному запроса АО «Газпромбанк» дополнительные взносы и расходные операции по счету вклада не допускаются. Проценты по вкладу выплачиваются в последний рабочий день каждого месяца и в день окончания срока вклада путем причисления к сумме вклада (причисленные проценты увеличивают сумму вклада, капитализируются).

При досрочном востребовании вклада проценты выплачиваются за фактический срок размещения вклада из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в банке на дату востребования вклада. При этом ранее выплаченные проценты подлежат перерасчету без учета ежемесячной капитализации в дату досрочного востребования вклада.

Также из ответа банка следует, что сумма процентов по вкладу ФИО1 за период с 21.11.2019 по 20.11.2022 составил бы 243945 руб. 88 коп. Однако, 03.12.2021 зафиксировано списание денежных средств в размере 10855 руб. 16 коп.на основании постановления о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства№-162070/21/66007-ИП.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 16Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФССП России.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, необходимо наличие в совокупности следующих условий: противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

21.08.2024 решением Чкаловского районного суда по делу №2а-5904/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности требования удовлетворены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: незаконность действий /бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 162070/21/66007-ИП от 15.11.2021 по нарушениюсроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в нарушении сроков возврата списанных денежных средств.

При этом, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда в указанном судебном акте, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьими лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков, по заявленным требованиям, в размере 243657 руб. (243945,88- (234,80+46,08).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в суде интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ГУФССП по Свердловской области надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2231 руб. 04 коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 20 000руб.на оплату юридических услуг, которые подтверждаются документально.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание требования разумности, учитывая возражения ответчика, суд считает, что заявленная сумма расходов подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 2231 руб. 04 коп., которые подтверждены почтовыми квитанциями и относятся к делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины 8326 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворённых требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 309 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) в счет возмещения убытков сумму 243 657 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 309 руб. 71 коп., расходы на оплату почтовых отправлений 2231 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальных требований и требований к ГУ ФССП по Свердловской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ А.М. Богданова