УИД 63RS0038-01-2022-004515-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3460/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий, обязании прекратить удержание денежных средств, обязании предоставить справки с расчетом, возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, УФССп по Самарской области о признании незаконными действий, обязании прекратить удержание денежных средств, обязании предоставить справки с расчетом, возвратить незаконно удержанные денежные средства указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом) и в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» все возбужденные производства в отношении должника должны быть окончены. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 удержаны денежные средства в размере 15752,40 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако в ОСП Кировского района была информация и решение суда о ее банкротстве, так как ранее исполнительные производства были прекращены (информация с Банка данных исполнительных производств). ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление о прекращение вышеуказанного исполнительного производства по средствам ГосУслуг. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в приостановление ИП и с нее продолжается удержание денежных средств. До настоящего времени СПИ продолжаются удержания. Тем самым СПИ ФИО2 и старший судебной пристав ФИО3 ОСП Кировского района нарушают ее права. Просит признать действия СПИ незаконными. Обязать СПИ ФИО2 прекратить удержания в соответствии с признанием ее несостоятельным (банкротом). Предоставить справки с подробным расчетом перечислений денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Возвратить незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Поволжского банка Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-855/2022 ФИО1, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФССП России, посредством портала ГосУслуг, с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с вынесением в отношении нее решения о признании ее банкротом.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано 45769,85 руб. Указанная сумма возвращена должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

В материалы дела административным истцом не представлены сведения о направлении копии решения Арбитражного суда Самарской области о признании ее банкротом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием

(бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено, в настоящее время денежные средства не взыскиваются, взысканные денежные средства возвращены должнику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий, обязании прекратить удержание денежных средств, обязании предоставить справки с расчетом, возвратить незаконно удержанные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2022 года.