РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19073/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10 декабря умер отец истца фио, паспортные данные. 22 июня 2024 истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли имущества, состоящего из денежных средств находящихся на счетах № 40817810038188433602 и № 42306810938187874389 в ПAО Сбербанк, с причитающимися процентами. Из пояснений работника нотариальной конторы узнала, что родная сестра истца сняла с банковского счета № 42306810938187874389 по доверенности на следующий день после смерти наследодателя сумма, чем нарушила ее право на 1/2 часть наследуемого ею имущества. В добровольном порядке ответчик долю истца не возвратила, в связи с чем истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря умер отец истца фио, паспортные данные.

22 июня 2024 истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли имущества, состоящего из денежных средств находящихся на счетах № 40817810038188433602 и № 42306810938187874389 в ПAО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Как указала истец в иске, из пояснений работника нотариальной конторы она узнала, что ее родная сестра сняла с банковского счета № 42306810938187874389 по доверенности на следующий день после смерти наследодателя сумма, чем нарушила ее право на 1/2 часть наследуемого ею имущества.

В добровольном порядке ответчик долю истца не возвратила.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма заявлены обоснованно, а потому полежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные ею в письменных возражениях на иск, о том, что она предупреждала истца о снятии спорных денежных средств, между сторонами был устно согласован раздел наследственного имущества, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

Суд отмечает, что вопрос о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, не является предметом рассмотрения данного дела, а потому изложенные в просительной части письменных возражений требования об уменьшении исковых требований до сумма и применении альтернативного способа раздела наследственного имущества, предложенного ответчиком, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

СудьяА.А. Слизовский