Дело №

УИД 78RS0№-70

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

13 марта 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по иску представителя АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО4 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление представителя АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО4 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) в результате которого транспортному средству марки Kia Seltos г/н R179CY198, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки Toyota Land Cruiser г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ0313462721.

Автомобиль марки Kia Seltos г/н R179CY198 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 475950 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания.

На основании норм закона ВО «МАКС» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации ( ст.965 ГК РФ) требования которой были частично удовлетворены в размере 303200 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО1

Представитель истца ФИО4, действуя по надлежаще оформленной доверенности просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 75 950 руб. 28 коп., затраты по оплате государственной пошлины в сумме 2 479 руб. 00 коп.

Представитель истца - АО «МАКС», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении АО «МАКС», оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Seltos г/н R179CY (198 регион), владелец ФИО2 и Toyota Land Cruiser г/н № (122 регион), владелец ФИО1.

В результате вышеуказанного происшествия автомобиль: Kia Seltos г/н R179CY (198 регион) получил механические повреждения.

Собственником автомобиля марки : Kia Seltos г/н R179CY (198 регион), является ФИО2, который застраховал данное транспортное средство по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

Истец АО «МАКС» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 475950 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к спорным взаимоотношениям, суд принимает вол внимание, что согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичное положение содержится и в п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «МАКС» сумма в размере 75 950 руб. 28 коп. в счёт возмещения убытков в порядке суброгации.

Обсуждая требования истца, суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 957руб. 33 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В условиях состязательности гражданского процесса при распределении бремени доказывания, суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих представленные исковой стороной по иску доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 2 479 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 479 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО4 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Республики Таджикистан, паспорт серии 40 20 №, выданный 1-отделением ОПВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 789-009, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу АО «МАКС», юридический адрес: 115184, <адрес>, реквизиты банковского счета взыскателя: ИНН <***>, КПП 770501001, ОКАТО 45286560000, р/счет 40№, корреспондентский счет 30№, БИК 044525225, сумму убытков в размере 75 950 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Республики Таджикистан, паспорт серии 40 20 №, выданный 1-отделением ОПВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 789-009, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу АО «МАКС», юридический адрес:115184, <адрес>, реквизиты банковского счета взыскателя: ИНН <***>, КПП 770501001, ОКАТО 45286560000, р/счет 40№, корреспондентский счет 30№, БИК 044525225,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов