Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Шамиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны и поминальные обеды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным обязательства путем зачета встречных требований.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 600 000 рублей и с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно сведениям с сайта судебных приставов в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем у ответчика перед истцом имеются встречные обязательства. Истец ФИО1, будучи падчерицей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, организовала ей достойные похороны, в связи с чем понесла материальные расходы, а именно: покупка гроба (13 000 рублей), креста (8 000 рублей), венков (3 000 рублей) комплект одежды (для усопшего 5 000 рублей), услуги по бальзамированию, санитарной обработке, предпохоронному сохранению тела умершего (2 500 рублей), расходы на бензин (1000 рублей), расходы по перевозке тела, гроба, креста и принадлежностей для погребения (20 000 рублей), расходы по оплате услуг могильщиков для выноса гроба (20 000 рублей), расходы на поминальный обед в день погребения (40 000 рублей), расходы на освещенную церковную землю для усопшего (1000 рублей), свечи (1 500 рублей), заказ молитвы сорокоуст (500 рублей), услуги священнослужителя в день похорон (8 000 рублей), оформление документов на похороны (5 000 рублей), расходы на поминальный обед на 9 день (15 000 рублей), подарки для поминания (1000 рублей), свечи (500 рублей), услуги священнослужителя (3 000 рублей), расходы на поминальный обед на 40 день (60 000 рублей), подарки для поминания (4 000 рублей), свечи (4 000 рублей), услуги священнослужителя (3 000 рублей), заказ молитвы сорокоуст в церкви (500 рублей), расходы на покупку продуктов и доставку их в церковь (2 000 рублей), заказ молитвы сорокоуст (500 рублей), расходы на поминальный обед на год смерти (65 000 рублей), подарки для поминания (5 000 рублей), свечи (2 000 рублей), услуги священнослужителя (3 000 рублей), заказ молитвы сорокоуст (500 рублей), транспортные расходы (5 000 рублей). Общая сумма расходов на погребение составила 302 500 рублей. Данные расходы подтверждаются расписками исполнителей указанных услуг в получении денежных средств (расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на гроб, крест, венки, комплект одежды, накладными на продукты питания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; товарными чеками на приобретение платков, салфеток, носков и др. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договором оказания услуг по перевозке и актом о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетами о затратах на погребение поверенного ФИО8 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему. Таким образом, истец понесла расходы на похороны ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть возмещены ответчиком в силу положений ст. 1174 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о зачете встречных требований на сумму 302 500 рублей по требованию ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей и по требованию ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение. Однако ответчик до настоящего времени данное требование истца не исполнил, в связи с чем, просит признать обязательство прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ путем зачета встречных требований на сумму 302 500 рублей по требованию ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ и по требованию ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил предмет иска и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 302 500 рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны и поминальные обеды.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что истцом на организацию похорон и поминальных обедов были затрачены денежные средства наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 полагала, что именно она является наследником ФИО4, так как длительное время заботилась о ней, кроме того, изначально решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за ней признано право собственности на денежные средства в размере 600 000 рублей в порядке наследования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере 302 500 рублей является чрезмерно завышенной, выходящей за пределы норм ст. 1174 ГК РФ. Сам он не знал о смерти тети, поэтому в похоронах не участвовал. Был на поминальном обеде на 40 дней, так как ему позвонили и сообщили, что вернут деньги. Относительно похорон следует отметить, что одежда для похорон со слов тети у нее имелась, хранилась в сундуке, могилу копали односельчане, сам он приобрел и установил памятник тете, кроме того, дал 10 000 рублей на услуги священника и оплату креста.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Согласно положениям статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 названного Закона. Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 в порядке наследования право собственности на денежные средства в размере 600 000 рублей, отказать.

Данным судебным актом установлено, что после смерти ФИО4 наследственное имущество в виде денежных средств в размере 600 000 рублей получила ФИО1, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами надзорного производства и материалом проверки.

ФИО2 приходится племянником умершей ФИО4, наследником второй очереди (ч.2 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 является падчерицей, то есть наследником седьмой очереди.

С учетом наличия наследника предшествующей очереди, ФИО1 не имеет права наследовать имущество ФИО4, поэтому установление факта принятия наследства не породит для нее правовых последствий в виде вступления в наследство после смерти ФИО4

В силу положений статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на достойные похороны и поминальные обеды, в обоснование своих доводов указала, что самостоятельно понесла расходы на погребение своей мачехи ФИО4, сумма которых составила 302 500 рублей, в подтверждение чего представила договоры оказания услуг, акты о приемке оказанных услуг, накладные, товарные чеки, расписки и др.

Как пояснил представитель истца в суде, денежные средства, затраченные ФИО1 на погребение мачехи, принадлежали покойной ФИО4

Таким образом, денежные средства в размере 302 500 рублей, потраченные истцом на погребение ФИО4, являются наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО4, умершей 10 ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности, на которое признано за ФИО2 Личные денежные средства на погребение ФИО4 истцом затрачены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на достойные похороны и поминальные обеды, поскольку истец воспользовалась денежными средствами, являющимися наследственным имуществом в отсутствии на то правовых оснований и вопреки воле наследника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании расходов на достойные похороны и поминальные обеды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение26.12.2022