УИД 55RS0002-01-2025-002184-67
<...> Дело № 5-424/2025
постановление
резолютивная часть объявлена 14 апреля 2025 года
16 апреля 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 21<данные изъяты>,
установил:
15.10.2024 года в 17:08 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак № в районе строения № 14 по ул. Косарева в г. Омске, при начале движения, в нарушение п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ не учла видимость в направлении движения, что исключило возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедилась в безопасности маневра, что он не создаст помех в движении другим участникам движения, допустила наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, пересекавших проезжую часть ул. Косарева справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 25.03.2025 года с учетом составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ (л.д. 1).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 час., возвращаясь с работы, управляла автомобилем Тойота, гос. знак №, следовала по ул. Косарева по направлению к проезжей части ул. Кр. Путь, собираясь выполнить поворот направо на ул. Кр. Путь. Подъехав к пересечению с ул. Кр. Путь, остановилась в ожидании возможности выполнить маневр поворота. Видела, что по тротуару к перекрестку справа со стороны ул. Фрунзе подходят пешеходы – 2 женщины. Она своим автомобилем перегородила им путь. Полагала, что пешеходы обойдут ее автомобиль сзади, поэтому свое внимание обратила на проезжую часть ул. Кр. Путь, дожидаясь возможности выезда. При появлении такой возможности начала движение вперед, не посмотрев направо и, допустила наезд на вышеуказанных пешеходов, которые после контакта упали на проезжую часть. Сразу же остановила свой автомобиль, спросила, нужна ли помощь пострадавшим, вызвала ГАИ и скорую помощь, посадила потерпевшую ФИО3 в свой автомобиль. Сразу на месте и в последующем неоднократно приносила извинения потерпевшим, ФИО2 возместила убытки в связи с повреждением очков. С ФИО3 достигнута договоренность о выплате ей компенсации морального вреда в размере 50000 руб., 20000 руб. из указанной суммы выплатила в день судебного заседания. На момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована.
ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ему принадлежит автомобиль Тойота, гос. знак <***> (л.д.13), которым в момент ДТП 15.10.2024 года на ул. Косарева управляла его жена ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 был застрахована. Сам очевидцем ДТП не является, транспортное средство не повреждено, претензий к ФИО1 нет.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 15.10.2024 года около 17:08 час. вместе со своей родственницей ФИО2 шли по тротуару вдоль ул. Кр. Путь со стороны ул. Рабиновича в направлении Соборной площади. ФИО2 шла справа от нее. Подойдя к перекрестку с ул. Косарева они остановились, так как перед выездом на ул. Кр. Путь с ул. Косарева остановился легковой автомобиль. Им нужно было пересечь ул. Косарева. Видимо, когда они начали переходить дорогу по ул. Косарева, водитель автомобиля Тойота тоже начала движение, в результате чего допустил на нее наезд правым передним колесом и задев передним бампером ФИО2, отчего они обе упали, у ФИО2 при этом упали очки и разбились. Водитель автомобиля сдала немного назад, вышла к ним, посадила ее в свой автомобиль. Приехала скорая помощь и ее увезли в медучреждение. Водитель сразу извинилась и в дальнейшем участвовала в ее судьбе, звонила, интересовалась состоянием здоровья, предлагала помощь, от которой она отказалась, так как ничего не требовалось, при необходимости помогали дети. Извинения, принесенные ФИО1, приняты. Достигнута договоренность о выплате компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ее часть в размере 20000 руб. получена в ходе судебного разбирательства. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. ФИО2 проживает в другом городе.
ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила (л.д.44, 46, 47, 52).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
15.10.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии – 15.10.2024 года около 17:50 час. на ул. Кр. Путь, 14 в г. Омске, при котором был совершен наезд автомобилем Тойота на пешеходов, имеются пострадавшие (л.д. 3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Косарева в районе строения № 14 по ул. Кр. Путь в г. Омске. Осмотр производился по ул. Косарева со стороны ул. Орджоникидзе к ул. Кр. Путь по ходу движения автомобиля Тойота, направление движения пешеходов справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть ул. Косарева горизонтальная с асфальтовым покрытием, на момент осмотра - сухое, шириной 8,0 м., справа примыкает металлическое ограждение и тротуар, слева бордюр и строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо», установленных по ул. Косарева при выезде на ул. Кр. Путь. Координаты места наезда: ш. 545937, д. 732141 (л.д.5-8, 9, 10).
Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.11).
В ходе административного расследования ФИО2 пояснила, что 15.10.2024 года в 17:08-17:10 час. с ФИО3 находились на ул. Кр. Путь в г. Омске, шли по тротуару со стороны Метромоста в направлении Соборной площади. Подойдя к пересечению с ул. Косарева, остановились. Слева от них по ул. Косарева перед выездом на ул. Кр. Путь в два ряда стояли автомобили в ожидании возможности повернуть направо на ул. Кр. Путь. Ближе к ним располагался автомобиль Тойота, гос. знак №. Водитель данного автомобиля-женщина смотрела по сторонам, их видела. В какой-то момент во встречном направлении по правому ряду по ул. Кр. Путь осуществлял движение троллейбус. Полагая, что автомобили с ул. Косарева с правым поворотом не выедут на ул. Кр. Путь, они приступили к переходу проезжей части. ФИО3 располагалась слева от нее. Неожиданно стоящий до этого момента вышеуказанный автомобиль Тойота приступил к движению и допустил наезд сначала на ФИО3, затем на нее. Удар автомобиля пришелся вскольз по левой боковой части туловища. От удара она упала на проезжую часть. По поводу телесных повреждений, полученных в ДТП, в медучреждения не обращалась, от прохождения СМЭ отказалась (л.д.22).
По заключению эксперта № 153 от 28.12.2024 года у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> следует квалифицировать по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель как причинившее средней тяжести вред здоровью. Могли образоваться в условиях ДТП, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и заявленных пострадавшей (л.д.27-32).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 25.03.2025 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.14), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена копия расписки потерпевшей ФИО3 о частичной компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и скриншот смс-сообщения ФИО2 со справкой по операции о перечислении ей компенсации в размере 5000 руб. (л.д.57-58, 59), принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении ФИО1 н/с детей, положительную характеристику с места работы (л.д.55).
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей ФИО3, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, номер счета <***>, УИН 188 104 55 25 059 000 9896, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 110, 308).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк