РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 января 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 159600 рублей на срок 22.08.2023 под 18,15% годовых. По состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность в сумме 65014,18 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60551,93 рублей и задолженности по пророченной задолженности по просроченным процентам 4462,25 рубля. 25.10.2022 банку стало известно, что 03.04.2022 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору <***> в размере 65014,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением Новоалександровского районного суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований ПАО Сбербанк является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2150,43 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2018 в сумме 65 014 (шестьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов