Решение по делу № 2-1567/2025 от 22.07.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование иска указала, что ей и третьим лицам

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. В связи с изложенным, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа Верхняя Пышма, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено в 22 июля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-001162-43

Дело № 2-1567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей и третьим лицам ФИО4, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с <адрес>. Фактически земельный участок по адресу: <адрес> г. ФИО1, <адрес> представляет собой земельный участок с №.м., граница земельного участка выражена забором, стенами нежилых зданий, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами, стенами построек. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки. Сведения о границах земельного участке внесенные в ЕГРН не соответствуют местоположению фактических границ. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с №., во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО8, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что установление местоположения границ земельного участка по указанным истцом точкам приведет к увеличению земельного участка истца, то есть передаче в собственность истца части земли без взимания платы, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, спорный участок, подлежащий включению в общую площадь земельного участка с №, находится в границах территории общего пользования. То есть граница и площадь земельного участка истца будет расположена в двух территориальных зонах с пересечением их смежной границей, одна из которых (зон) является территорией общего пользования, что также не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При формировании земельного участка, граница установлена с учетом красных линий без включения в землепользование земельного участка территории общего пользования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица ФИО6 и ФИО9 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 422 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными к фактическим и юридическим границам земельного участка с № являются следующие земельные участки:

- земельный участок с № г. ФИО1, <адрес>, собственник ФИО3 границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли муниципальной собственности.

Сведения о земельном участке с № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете, кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка в части изменения площади и уточнения границ – «1548 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» на «1414 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка «на 1422 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства».

Границы земельного участка были сформированы согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП «АГБ», представленному в составе землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Постановлением главы муниципального образования «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В составе землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ представлен картографический материал с границами, номерами поворотных точек и линейными размерами земельного участка по адресу: г. ФИО1, <адрес> (топосъемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Анализ характеристик земельного участка, согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и топографической съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, показывает их идентичность, что позволяет прийти к выводу, что Проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основании выполненной топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Визуальный анализ ситуации прохождения границ исследуемого земельного участка, согласно топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что при формировании и утверждении границ земельного участка с № из состава земельного участка были исключены территории землепользования со стороны земель общего пользования (<адрес> и проезда).

Граница земельного участка с № определена по фасадной линии жилого дома. Сопоставив ситуацию прохождения границ земельного участка по состоянию на 2005 год, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № (кадастровая съемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием длин и ширины земельного участка), можно сделать вывод о том, что землепользование жилого <адрес>, в <адрес> г. ФИО1, в фактических границах существует, как минимум, с 2005 года (более 20 лет).

Результат данного совмещения показывает, что границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется неучтенная территория неразграниченных земель. При этом, юридическая граница земельного участка с № пересекает здание бани и здание гаража (назначение: нежилое), нарушая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно, данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Верхнепышминским БТИ, земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок площадью № кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. При этом, исходя из данных указанных в технической инвентаризации от 1993 года видно, что земельный участок имел ширину по фасадной границе жилого <адрес>,15 м. (<данные изъяты>

Согласно, данным топосъемки земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной МУП «АГБ» земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. При этом, исходя из данных указанных в топосъемке от 2005 года видно, что земельный участок имел ширину по фасадной границе жилого <адрес>,07 м. <данные изъяты>

Данное уменьшение длины земельного участка имело место в результате «искусственного» установления границы по фасадной части жилого дома без учета фактического землепользования, выраженного забором по состоянию на 2005 год. В результате длина земельного участка была принудительно уменьшена на <данные изъяты>

В соответствии с данными Инвентаризации земель <адрес> г. ФИО1, выполненной РОСКОМЗЕМ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ УралНИИгипрозем по состоянию на 1997 год, конфигурация земельного участка фактического землепользования по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, по отношению к данным фактического землепользования по кадастровой съемке от ДД.ММ.ГГГГ, не изменена. Площадь по данным инвентаризации составляла №.м.

Согласно кадастровой съемке земельного участка по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет по фактическому землепользованию <данные изъяты>

Соответственно, границы земельного участка по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, не изменялись как минимум с 1993 года.

При этом, при подготовке Проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, длина земельного участка «искусственно» была установлена не по ограждению (фактически сложившемуся землепользованию), а уменьшена и установлена по условной линии (линия фасадной части жилого дома).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точки и координаты границ земельного участка, соответствую сложившемуся порядку пользования земельным участком, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представил суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с <данные изъяты> во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина