Дело № 2а-1668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Филипповой У.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 на решение о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МОГО «Ухта» о годности к военной службе и о призыве на <...> г..

В обоснование указал, что по имеющемуся заболеванию и самочувствию подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», администрация МОГО «Ухта», а <...> г. заинтересованным лицом привлечен военный комиссар городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Административный истец извещен и не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» надлежаще извещен, его представитель, выступив в суде, требования не признал по доводам отзыва.

Администрация МОГО «Ухта» представителя в суде не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле и их представителей, поскольку их явка не признана обязательной.

Заслушав представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ФИО2 принят на воинский учёт, установлена категория годности .

<...> г. решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся по очной форме обучения до <...> г..

<...> г. не прибыл на призывную комиссию.

При осуществлении призывных мероприятий <...> г. административному истцу выставлен диагноз:

ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория призван на военную службу, по пункту «б» статьи 33 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Административный истец полагает, что не годен к военной службе, так как испытывает болевые синдромы, посещает врача- а врач призывной комиссии не полномочен без изучения всех документов диагностировать его состояние. Считает, что обследование проведено поверхностно без привлечения специалистов и без обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Заключение о годности административного истца к военной службе принято призывной комиссией по результатам проведения необходимых исследований специалистов и по результатам очного обследования.

Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией муниципального образования соблюден. Данное решение принято на основании проведённого медицинского освидетельствования о годности административного истца к военной службе.

Из листа медицинского освидетельствования от <...> г. следует, что ФИО2 выставлен диагноз: .

Согласно пункту «б» статьи 33 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, (далее – Расписание болезней) болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз, при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения, является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

После того как призывная комиссия пришла к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административному истцу верно присвоена категория годности «

Данных за наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на призывную комиссию не представлено, поэтому следует отклонить его довод о том, что по результатам медицинского освидетельствования ему должны вынести заключение о негодности к военной службе.

Помимо этого, суд не устанавливает годность граждан для прохождения военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве заявителя на военную службу.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого призывной комиссией, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Однако, таким правом ФИО2 не воспользовался, не просил проверить правильность выставленного призывной комиссией МОГО «Ухта» диагноза призывной комиссией Республики Коми, ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы для определения наличия заболеваний имеющих значение при определении категории годности к прохождению военной службы, не заявлял.

Вопреки доводам административного искового заявления, наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности, не подтверждено, а заболевания, объективно препятствующие возможному призыву на военную службу, не диагностированы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены путем производства контрольного медицинского освидетельствования или путем производства независимой военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии муниципального образования.

Административный истец не представил призывной комиссии неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказа от лечения, а также показаний для его проведения, при осмотре врача в ходе медицинского освидетельствования признаков иных заболеваний не выявлено, сведений о нахождении на диспансерном учете в комиссии не имелось, ФИО2 отказался, предоставлять какие-либо заключения о наличии у него иных, помимо диагностированного, заболеваний.

Соответственно, по результатам медицинского освидетельствования в распоряжении призывной комиссии не имелось данных, указывающих на невозможность вынесения заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, что исключило необходимость направления гражданина в медицинскую организацию на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

Помимо этого, оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным и подлежало отмене в силу пункта 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации), в связи с чем отсутствует угроза нарушения прав административного истца.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании решения призывной комиссии незаконным.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятого <...> г. призывной комиссией МОГО «Ухта», оформленное протоколом .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин