УИД: 36RS0034-01-2022-001733-54
Дело №2-1024/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Россошь 23 декабря 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
представителя ответчика ООО «Россошьгибрид» - /ФИО1./, действующей на основании ордера от 21.11.2022 №430, удостоверения от 03.11.2017 №3121,
представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ , действующего на основании доверенности от 25.11.2021 №26,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО3./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Россошьгибрид» о признании договора аренды незаконным,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО3./ обратился в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района, ООО «Россошьгибрид» о признании договора аренды незаконным, указывая, что на основании постановления администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района от 14.04.2015 №, был проведен конкурс по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. С победителем конкурса ООО «Россошьгибрид» были заключены договоры аренды земельных участков от 27.05.2015 № и от 15.05.2020 №, что противоречит законодательству. На основании ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду осуществляется на торгах и без проведения торгов. В соответствии с ч.1 ст.39.11 ЗК РФ, отсутствует извещение о проведении аукциона, которое размещается на официальном сайте. Согласно ч.20 ст.39.11 ЗК РФ, организатор конкурса не обеспечил опубликование извещения о проведении конкурса. В нарушение ч.2 ст.39.11 ЗК РФ, организатор конкурса объединил два земельных участка в один лот, а также, в нарушение ст.39.12 ЗК РФ, организатор конкурса отказал в принятии заявки от кандидата на участие в конкурсе, по причине предоставления неполного пакета документов.
Истец просит суд признать договор аренды № от 27.05.2015, заключенный администрацией Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района по итогам конкурса, незаконным, в силу его ничтожности; признать договор аренды земельных участков № от 15.05.2020 ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН запись регистрации № от 14.07.2020 и № от 14.07.2020.
Истец /ФИО3./, представитель истца /Х/ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явились, о причинах отсутствия суду не сообщили..
Представитель ответчика администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района /З/ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как уже имеется решение по аналогичным требованиям, принятое Арбитражным судом Воронежской области. /ФИО3./ был привлечен в качестве третьего лица по данному делу. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Россошьгибрид» /ФИО1./ в судебном заседании пояснила, что /ФИО3./ не является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего, у него отсутствует законный интерес для предъявления данного иска. По аналогичным требованиям имеется решение Арбитражного суда Воронежской области, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. /ФИО3./ решение обжаловано не было. С исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Земельные участки могут быть переданы в аренду (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.04.2015 администрацией Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса. (л.д.8)
14.04.2015 администрацией Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района издано постановление № «О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.11)
В выпуске «Молодой коммунар» (вторник, 27.01.2015) содержалась публикация о наличии свободных земельных участков для сельскохозяйственного производства с целью предоставления их в аренду.
По результатам конкурса победителем на право заключения договора аренды земельного участка от 25.05.2015 г., стал ООО «Россошьгибрид» (л.д.9)
Договор аренды земельных участков № от 15.05.2020 заключен между администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области (с учетом перераспределения между органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками) и ООО «Россошьгибрид» до истечения срока действия договора № от 27.05.2015 в соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Каких-либо доводов о недействительности данного договора не заявлено. Таким образом, /ФИО3./ не имеет охраняемого законом интереса для самостоятельного предъявления требований об оспаривании рассматриваемых сделок.
В соответствии с п.12 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
На момент издания постановления администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района № от 14.04.2015 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения» и заключения договора аренды земельных участков № от 27.05.2015 между администрацией Морозовского сельского поселения и ООО «Россошьгибрид» ст.10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения содержала нормы о возможности предоставления без торгов земельных участков в аренду сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В вышеуказанном постановлении администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района содержится указание на предоставление земельных участков в целях развития семеноводства. В 2015 году ООО «Россошьгибрид» имело право на предоставление ему земельных участков в аренду без проведения торгов, доводы истца о нарушении при издании постановления администрации Морозовского сельского поселения № от 14.04.2015 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» и заключение договора № от 27.05.2015 несостоятельны, поскольку интересы /ФИО3./ не нарушены.
Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2022, в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области г.Воронеж к администрации Россошанского муниципального района, администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района, ООО «Россошьгибрид» о признаниинезаконными постановления и итогов конкурса, признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий их недействительности, было отказано. Решение обжаловано не было.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В этой связи, требования о применении последствий недействительности договора аренды земельных участков № от 27.05.2015, заключенного между администрацией Морозовского сельского поселения и ООО «Россошьгибрид», согласно п.2 ст.168 ГК РФ, разъяснениям п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.181 ГК РФ могут быть заявлены в течение трех лет.
Таким образом, срок для применения последствий недействительности договора аренды земельных участков № от 27.05.2015 истек 27.05.2018.
Вместе с тем, /ФИО3./ исковое заявление к администрации Россошанского муниципального района, администрации Морозовского сельского поселения, ООО «Россошьгибрид» о признании договора аренды незаконным подано истцом 27.10.2022, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления /ФИО3./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Россошьгибрид» о признании договора аренды незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30.12.2022.
Судья С.М. Крюкова