Решение по делу № 2-177/2023 от 04.04.2023

Дело №2-177/2023

36RS0009-01-2023-000175-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 04 апреля 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Галушкиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО2 указывая, что 25.03.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего т/с Opel Astra г/н № и ФИО3, управляющей т/с Kia RIO № V1N:№, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль Opel Astra г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства Kia RIO № VIN:№ была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 03.12.2021г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra г/н № с учетом износа, согласно расчету стоимости ООО «Аксиома» от 08.04.2022г. составила 118 600 рублей, однако между сторонами было заключено Соглашение о размере страховой выплаты от 11.04.2022 г., которая составила 73 000 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 73 000 рублей в адрес АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается платежным поручением №86515 от 30.08.2022 г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение Потерпевшему по платежному поручению №31898 от 21.04.2022 г. на сумму 73 000 рублей.

Истец полагает, что ущерб в сумме 73 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, ФИО3, и собственника Kia RIO № VIN:№ - ФИО2.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» сумму ФИО4 возмещения в размере 73 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего т/с Opel Astra г/н № и ФИО3, управляющей т/с Kia RIO А715ЕК136 V1N:№, принадлежащего на праве собственности ФИО2. (л.д.29).

Согласно постановления №18810036210001321144 от 25.03.2022г. вынесенного старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в указанном ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.29).

Автомобиль Kia RIO № VIN:№, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО ФИО4 «ФИО4» серия ХХХ № срок страхования с 03.12.2021 по 02.12.2022г., лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2. (л.д.19).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения от 08.04.2022, составленного ООО «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra г/н № с учетом износа составила 118 600,00 руб.(л.д. 31-34).

05.04.2022г. ФИО1 обратился в АО Совкомбанк «Страхование» с заявлением» о страховом случае, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2022г. принадлежащего ему автомобиля Opel Astra г/н №. (л.д.26-27).

11 апреля 2022г. ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключили соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере 73 000 руб.(л.д.28).

АО «Совкомбанк Страхование» на основании вышеуказанного соглашения, а также на основании акта о страховом случае (л.д.18), выплатило ФИО1 ФИО4 возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в размере 73 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №31898 от 21.04.2022г.(л.д.25).

Платежным поручением №86515 от 30.08.2022 ООО СК «Гелиос» перечислило АО «Совкомбанк Страхование» страховую сумму на основании платежного требования №276345-28323 от 28.08.2022г. в размере 73 000,00 руб.(л.д.24).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из представленного в материалы дела полиса страхования серия ХХХ № усматривается, что собственником и страхователем, является ФИО2. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь ФИО2.

ФИО3 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО3, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку причинитель вреда, ФИО3, не включена в договор страхования, заключенный между ООО Страховой компании «Гелиос» и ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что ненадлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО3 в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО СК «ФИО4» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №405265 от 02.02.2023г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 390 руб. (л.д.17), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 73 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева