Дело № 2-1478/2023

64RS0043-01-2023-000833-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашировой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Ростомяну ФИО9, ФИО1 ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Ростомяну ФИО11., ФИО1 ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у Ростомяна ФИО13 являющегося на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица 1-й <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, возник преступный умысел, направленный, на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Таджикистан - ФИО1 ФИО14., без намерения проживания в жилом помещении и без предоставления права пользования жилым помещением, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, Ростомян ФИО16 точное время не установлено, достоверно осознавая, что иностранный гражданин Республики Таджикистан - ФИО1 ФИО15 не будет проживать по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, улица 1-й <адрес>, дом №, вместе с ФИО1 ФИО17 прибыл в ОВМ ОП № в составе У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где предоставил сотруднику ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> необходимый пакет документов, фиктивно зарегистрировав в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, улица 1-й <адрес>, иностранного гражданина Республики Таджикистан - ФИО1 ФИО18 указанное жилое помещение для проживания в нем, а также без права пользования данным жилым помещением. Таким образом, Ростомян ФИО19. совершил преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании Ростомян ФИО23 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ признал полностью. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № Ростомян ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.). Также приговором установлено, что за регистрацию по адресу <адрес>, улица 1-й <адрес>, иностранный гражданин Республики Таджикистан - ФИО1 ФИО20 предал Ростомяну ФИО25 15 000 руб. Поскольку получение Ростомяном ФИО21 денежных средств от ФИО1 ФИО22 в размере 15 000 руб. носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительной сделку между Ростомяном ФИО26 и ФИО1 ФИО27. по передаче денежных средств в размере 15 000 руб. за фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес> применить к этой сделке последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Ростомяна ФИО28 незаконно полученные по сделке денежные средства на сумму 15 000 руб. в доход Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, л/счет <***> р/счет 03№, к/сч. 40№ Отделение Саратов Банк России/УФК по <адрес>, БИК 016311121, ОКТМО 63701000 КБК получателя 32№.

Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> <адрес> Аширова ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Ростомян ФИО30 ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин их неявки не сообщили, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки: противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ростомян ФИО31 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., поскольку не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранным гражданам, выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, заранее договорившись, что регистрация будет иметь формальный характер.

Приговором суда установлены следующие обстоятельства:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у Ростомяна ФИО32 являющегося на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица 1-й <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, возник преступный умысел, направленный, на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Таджикистан - ФИО1 ФИО35 без намерения проживания в жилом помещении и без предоставления права пользования жилым помещением, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, Ростомян ФИО33. точное время не установлено, достоверно осознавая, что иностранный гражданин Республики Таджикистан - ФИО1 ФИО36С. не будет проживать по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, улица 1-й <адрес>, вместе с ФИО1 ФИО34 прибыл в ОВМ ОП № в составе У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где предоставил сотруднику ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> необходимый пакет документов, фиктивно зарегистрировав в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, улица 1-й <адрес>, иностранного гражданина Республики Таджикистан - ФИО1 ФИО37. указанное жилое помещение для проживания в нем, а также без права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, Ростомян ФИО38 совершил преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что совершенное Ростомяном ФИО39 действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания от лица, фиктивно поставленного на учет в жилое помещение к собственнику жилого помещения, выступающему в качестве принимающей стороны, то в данном случае подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ.

Как следует из приговора суда, совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу в отношении Ростомяна ФИО40., последний фактически вступил в договорные отношения, а именно заключил сделку с ФИО1 ФИО41 который выступал как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлась фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации за денежные средства.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по <адрес> к Ростомяну ФИО42 ФИО1 ФИО43 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученной по ней суммы в доход Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Ростомяну ФИО45, ФИО1 ФИО44 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку между Ростомяном ФИО46 и ФИО1 ФИО47 по передаче денежных средств в размере 15 000 руб. за фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес> применить к этой сделке последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Ростомяна ФИО48 (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) незаконно полученные по сделке денежные средства на сумму 15 000 руб. в доход Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по следующим реквизитам: ИНН №, КПП № л/счет <***> р/счет 03№, к/сч. 40№ Отделение Саратов Банк России/УФК по <адрес>, БИК 016311121, ОКТМО 63701000 КБК получателя 32№.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко