Дело №

УИД 73RS0015-01-2022-000618-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 09 часов 05 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Постановлением должностного лица ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Приора были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению специалиста № от (дата), подготовленному ООО АНЭ «Гранд Истейт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 162 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 160300 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства – 35983 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 317 руб., расходы на производство досудебной оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «Астро-Волга».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В ходе предварительного судебного заседания не оспаривая вины в дорожно-транспортном происшествии, полагал, что от полученных повреждений полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства наступить не могла и автомобиль подлежит восстановлению. Указал, что им предпринимались попытки по заключению мирового соглашения, однако с предложенной суммой истец не согласился.

Представитель ответчика – адвокат Насыров Н.Х., действующий на основании ордера № 109 от 19.10.2022 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М.Ж.В. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Астро-Волга» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства серии № ФИО1 является владельцем автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 в 09 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Ж.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault Kaptur – ФИО2, который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № 18810063220000986696 от 21.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств в подтверждение отсутствия вины водителя ФИО3 в материалах дела не имеется, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него в установленном порядке не оспорено.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается сведениями от 18.10.2022, представленными РСА.

Постановлением должностного лица № 18810063220000986704 от 21.06.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Renault Kaptur, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику ФИО2

Наличие события административного правонарушения, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Истец уведомил ответчика о предстоящем осмотре поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства посредством направления телеграммы.

Согласно акту экспертного исследования № 00000045865 от 07.07.2022, выполненному ООО АНЭ «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 162 800 руб., с учетом износа – 119 900 руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет 160 300 руб.; стоимость годных остатков – 35 983 руб.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами, представленный истцом акт экспертного исследования, суд находит его объективным и достоверным, поскольку он составлен незаинтересованным в исходе дела специалистом, с использованием необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта методик, содержит описание повреждений транспортного средства. Объем работ и запасных частей, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю механических повреждений, указанных в материалах дела об административном правонарушении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы заключения досудебной оценки, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что от полученных повреждений полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства наступить не могла и автомобиль подлежит восстановлению, основаны на предположениях, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

При этом правом на доказывание, в том числе путем заявления ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, ответчик ФИО2 воспользоваться не пожелал.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Указанный правовой подход применим и при определении размера вреда, при его взыскании непосредственно с причинителя вреда, поскольку в этом случае обеспечивается восстановление нарушенного права потерпевшего без неосновательного обогащения последнего.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, восстановление автомобиля является нецелесообразным.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1, необходимо исчислять исходя из разницы между установленной экспертным исследованием рыночной стоимостью транспортного средства (160 300 руб.) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (35 983 руб.).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по эвакуации и перевозке транспортного средства № 2262 от 27.06.2022, актом на выполненные работы от 27.06.2022 и кассовым чеком от 27.06.2022 на указанную сумму.

Принимая во внимание, что автомобиль вследствие дорожно-транспортного происшествия был поврежден и не мог двигаться самостоятельно, расходы истца по оплате услуг эвакуатора являются убытками, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, поскольку нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием; ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба не представил и его размер не оспорил, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 124 317 руб. (160 300 руб. – 35 983 руб.)., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 было заказано и оплачено экспертное исследование № 00000045865 от 07.07.2022, стоимость работ эксперта составила 13000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 026 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.09.2022.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по проведению досудебной оценки в размере 13 000 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4026 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией серии № 002203 от 02.09.2022 подтвержден факт оплаты истцом юридических услуг в размере 10000 руб.

Исходя из категории и характера спора, принимая во внимание, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, учитывая объем оказанных юридических услуг, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает, поскольку взыскиваемая сумма соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> (дата) код подразделения №) в пользу ФИО1, родившегося (дата) в <адрес> (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> (дата)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 317 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Т.Н. Завгородняя