63RS0039-01-2022-006660-47

2а-309/2023 (2а-5619/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении на выезд истца из Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что 21.07.2022 в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 51796/22/63038-ИП на основании исполнительного листа, выданного Чапаевским городским судом по делу № 15-42/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 54 000 руб. 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. О возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий истцу стало известно с сайта Госуслуги. 27.07.2022 административный истец оплатил задолженность в размере 54 000 руб. 03.08.2022 в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до 30.01.2023. Копия данного постановления административному истцу не направлена.

04.08.2022 административный истец, не зная о состоявшемся ограничении на выезд, принес в ОСП Ленинского района г.Самары квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству в сумме 54 000 руб. В связи с тем, что в отношении ФИО1 уже было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и по причине того, что административный истец планировал осуществить туристическую поездку за границу в ближайшее время, он также обратился к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2, за получением информации о том, не наложено ли на него временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2 разъяснила ФИО1, что, поскольку ему не пришла копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, никакого ограничения нет и он может спокойно ехать в поездку. Таким образом, ФИО2 сообщила недостоверную информацию ФИО1 о якобы отсутствии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

05.08.2022 в целях совершения туристической поездки ФИО1 приобрел авиабилет (номер билета №, номер заказа №) по маршруту «г. Самара (Россия) - г. Даламан (Турция)» авиакомпании ООО «Азур Эйр» с датой вылета 07.08.2022.

07.08.2022 при прохождении пограничного контроля в аэропорте «Курумоч» ФИО1 был уведомлен о том, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено на основании решения ФССП России по исполнительному производству № 51796/22/63038-ИП от 21.07.2022. По этой причине 07.08.2022 ФИО1 не смог вылететь рейсом ZF 359 ООО «Азур Эйр» в Даламан (Турция).

08.08.2022 ФИО5 повторно явился в ОСП Ленинского района г.Самары и обратился к заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2 с целью получения информации о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и о возможности совершения запланированной туристической поездки 08.08.2022. ФИО2 выдала ФИО1 постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 08.08.2022 с печатью УФССП по Самарской области и объяснила, что не может сказать точно - пропустит ли ФИО1 пограничная служба ФСБ России через государственную границу Российской Федерации, поскольку для этого требуется регистрация такого постановления в автоматизированной информационной системе ФССП России.

В целях совершения туристической поездки ФИО1 повторно приобрел авиабилет (номер билета №) по маршруту «г. Самара (Россия) - г. Сочи (Россия), г. Сочи (Россия) - г. Даламан (Турция)» авиакомпании ПАО «Аэрофлот». Общая стоимость билетов составила 43 706,00 рублей.

08.08.2022 ФИО1 при прохождении пограничного контроля был уведомлен об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.08.2022 и вылетел соответствующим рейсом.

Административный истец считает, что оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на момент вынесения данного постановления (03.08.2022) задолженность по исполнительному производству уже была погашена (27.07.2022).

В связи с тем, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес административного истца не направлялась, а также по причине нахождения в туристической поездке, административный истец был лишен возможности на своевременное обжалование постановления, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в применении ограничения на выезд ФИО1 на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.08.2022; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 от 03.08.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик и представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что денежные средства поступили на депозитный счет отдела только 04.08.2022, до этого судебному приставу-исполнителю не было известно об оплате задолженности, документы, подтверждающие оплату, должник в службу судебных приставов не представил.

Старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 51796/22/63038-ИП на основании исполнительного листа, выданного Чапаевским городским судом по делу № 15-42/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 54 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет на едином портале государственный услуг (ЕПГУ) 21.07.2022, получено должником 22.07.2022.

27.07.2022 старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Постановление направлено должнику 27.07.2022 через личный кабинет ЕПГУ.

03.08.2022 старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Копия данного постановления направлена должнику 09.08.2022 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 46 от 08.08.2022 со штампом почты России от 09.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что по причине установленного временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 не смог вылететь 07.08.2022 по авиабилету № № по маршруту г. Самара (Россия) - г. Даламан (Турция) рейсом ZF-359 ООО «Азур Эйр».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закон об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 статьи 67).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Как следует из материалов дела, в установленный для добровольного исполнения срок, истекавший с учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 29.08.2022, ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № 51796/22/63038-ИП в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк на сумму 54 000 рублей от 27.07.2022, детализацией операций по банковской карте, платежным поручением № 688539 от 27.07.2022.

Доводы административного ответчика о том, что в связи с техническим сбоем в электронном документообороте между УФК по Самарской области и ОСП Ленинского района г.Самары информация об оплате задолженности поступила в ОСП Ленинского района г.Самары только 04.08.2022, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка (скриншот) из АИС ФССП России с указанием даты создания - 04.08.2022, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются другими материалами дела.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федерального казначейства по Самарской области на запрос суда, денежные средства в сумме 54 000 рублей по платежному поручению № 688539 от 27.07.2022 поступили в ТОФК на счет № № 28.07.2022 в 01:32 ч. Таким образом, указанная сумма отразилась в выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (ф.05311762) ЛС № № (ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области), за 28.07.2022. Выписка за 28.07.2022 предоставлена в ОСП Ленинского района г.Самары 29.07.2022 в соответствии с п.160 Приказа Казначейства России от 17.10.2016 №21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства», согласно которому выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операций и подтверждения банком проведения банковской операции (предоставления банковской выписки) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах. Обмен электронными документами между Управлением и ОСП Ленинского района г.Самары осуществляется по СУФД – системе электронного документооборота Федерального казначейства на основании договора № 27 от 04.03.2014 г. об обмене электронными документами.

Согласно ответу ГУФССП России по Самарской области на запрос суда каких-либо сбоев в работе системы электронного документооборота между УФК по Самарской области и ОСП Ленинского района г. Самары в период с 28.07.2022 по 04.08.2022 зафиксировано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что на момент вынесения постановления о временном ограничении права на выезд из РФ задолженность по исполнительному производству была оплачена в полном объеме, о чем судебному приставу должно было быть известно, суд приходит к выводу о несоответствии данного постановления закону, так оно вынесено в отношении лица, исполнившего обязательства в установленный для добровольного исполнения срок.

Установлено также, что 04.08.2022 ФИО1 явился на прием в ОСП Ленинского района г.Самары, что подтверждается журналом регистрации посещений граждан, представленным на обозрение суда.

Согласно пояснениям истца он предъявил квитанцию об оплате дежурному судебному приставу-исполнителю ФИО7, сдать данный документ для регистрации в канцелярию ему не предложили, заместитель начальника отделения ФИО2 разъяснила ему, что если постановление о временном ограничении на выезд из РФ не направлено ему через ЕПГУ, значит, такое постановление не выносилось, при этом по базе АИС ФССП наличие запрета ФИО2 не проверяла.

Данные обстоятельства, а также тот факт, что в нарушение части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ не была направлена должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в совокупности привели к тому, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен об ограничении его права на выезд из РФ и тем самым был лишен возможности иным способом уведомить службу судебных приставов об исполнении требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что в нарушение части 7 статьи 67 Закон об исполнительном производстве ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не было снято на следующий день после погашении задолженности по исполнительному производству. Информация об оплате, как утверждает сам административный ответчик, была достоверно известна уже 04.08.2022. Однако постановление о снятии временного ограничения на выезд было вынесено только 08.08.2022.

Таким образом, поскольку действия по наложению ограничения на выезд из Российской Федерации, а также несвоевременному снятию данного ограничения повлекли для административного истца неблагоприятные последствия в виде невозможности выезда за границу по туристическому билету, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания данных действий незаконными.

Требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем признания незаконным постановления от 03.08.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации заявлены излишне, так как данное постановление признается незаконным судебным актом. Иных мер, направленных на восстановление прав административного истца, в данном деле не заявлено.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Принимая во внимание доводы административного истца о его нахождении в туристической поездке в период с 08.08.2022 по 18.08.2022, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 от 03.08.2022 года о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верная: судья

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.