Судья – Дегтярев И.А. Дело № 2-440/2023

№ 33-7091/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

на решение Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив, в том числе, трудовую книжку УКР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии. В страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения о выработанном трудовом участии в общественном хозяйстве колхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой неверно указан порядковый номер записи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой в записи об увольнении наименование организации в печати не соответствует названию организации в записи о приеме на работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой в записи об увольнении печать не читается.

В этой связи просил суд, с учетом изменения исковых требований, признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, документированный видом на жительство иностранного гражданина, обратился в Клиентскую службу в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив, в том числе, трудовую книжку колхозника серии УКР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии. В решении указано на отсутствие наличия права на страховую пенсию по старости, сведений о прекращении выплаты пенсии на территории государства прежнего проживания, отсутствие требуемого возраста для назначения социальной пенсии. На дату обращения документально подтвержден страховой стаж 5 лет 7 месяцев 8 дней.

Вышеуказанное решение пенсионного органа оспаривается истцом в части не включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют сведения о выработанном трудовом участии в общественном хозяйстве колхоза); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой неверно указан порядковый номер записи); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой в записи об увольнении наименование организации в печати не соответствует названию организации в записи о приеме на работу); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой в записи об увольнении печать не читается).

Включая оспариваемые периоды в стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в данные периоды согласно записям в трудовой книжке, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Указал на то, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

Из трудовой книжки серии УКР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в колхоз «Дружба» трактористом, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы согласно поданного заявления.

Согласно пп. «г» п. 2.17 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовые книжки по месту работы вносятся отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов записи о работе в качестве члена колхоза - в тех случаях, когда действующим законодательством предусмотрен зачет этой работы в общий трудовой стаж рабочих и служащих.

На дату начала трудовой деятельности истца – ДД.ММ.ГГГГ, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента их принятия в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Трудовая книжка ФИО4 не содержит сведения о принятии его в члены колхоза, а указывает лишь на осуществление им трудовой деятельности в колхозе. Сведения о выработке установленного минимума трудового участия является обязательным условием для включения в стаж трудовой деятельности лицам, являющимся членами колхоза.

Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность не как член колхоза, следует руководствоваться ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 11 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о включении в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исключены пенсионным органом из подсчета страхового стажа истца в связи с недочетами, допущенными при заполнении трудовой книжки (неверно указан порядковый номер записи, в записи об увольнении наименование организации в печати не соответствует названию организации в записи о приеме на работу, в записи об увольнении печать не читается).

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Проанализировав положения указанной Инструкции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований о включении в стаж спорных периодов работы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все необходимые сведения о работе внесены работодателем в трудовую книжку, подписаны должностным лицом уполномоченным от работодателя, что не вызывает у суда сомнений.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы ФИО4 в страховой стаж.

За недочеты, допущенные при заполнении трудовой книжки, отвечает работодатель, и данное обстоятельство не может влиять на реализацию истцом своих прав.

Все записи о спорных периодах работы ФИО4 согласуются между собой, выполнены в хронологической последовательности, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Согласно справке, выданной ЧАО «Одесэнергостройтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие Одесский филиал АПО «Южэнергомехстройтранс» создано на базе Молдавского филиала в 1982 году. Переименовано в ОАО «Укрэнергостройстранс». Согласно справке, выданной ЧАО «Одесэнергостройтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в Молдавский филиал АПО «Южэнергомехстройтранс», приказ об увольнении не сохранился, заработная плата последний раз начислялась в мае 1990 года.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик недостаточно проанализировал все имеющиеся документы и записи в трудовой книжке, сделал неправильный вывод об исключении спорных периодов работы из подсчета стажа.

Судебная коллегия полагает, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Ссылку ответчика в оспариваемом решении на отсутствие сведений о прекращения выплаты пенсии на территории государства прежнего проживания судебная коллегия находит несостоятельной, так как в случае обнаружения переплаты страховой пенсии, факта одновременного получения пенсии и по прежнему месту жительства, и по законодательству РФ, пенсионный орган вправе обратиться в суд с иском в соответствии с нормами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств получения истцом пенсии на территории государства прежнего проживания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что трудовую книжку истца нельзя принять в качестве правоустанавливающего документа, поскольку дата принятия на работу не соответствует дате заполнения трудовой книжки, ФИО не совпадает с анкетными данными в документе, удостоверяющем личность (вид на жительство) судебной коллегией отклоняются, поскольку в оспариваемом истцом решении пенсионного органа указанные основания для не учета спорных периодов работы приведены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. Действительно, трудовая книжка истца заполнена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия на работу в колхоз «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ на должность тракториста. В тоже время трудовая книжка оформлена тем же предприятием, где истец начал свою трудовую деятельность. Довод о несовпадении анкетных данных истца также является несостоятельным по тем основаниям, что в настоящее время истец документирован паспортом гражданина РФ, согласно которому ФИО истца совпадают с данными, указанными в трудовой книжке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 «Переходные положения» Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Определяя дату назначения страховой пенсии по возрасту, суд первой инстанции верно исходил из того, что на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца), право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с переходными положениями (ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях») продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона.

Таким образом, право на получение страховой пенсии по старости у мужчин, достигших возраста 60 лет в 2020 году, возникает при достижении возраста 61 год и 06 месяцев, при наличии в 2021 году страхового стажа не менее 12 лет и минимальной суммы ИПК в размере 21.

Согласно исковому заявлению, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец не заявлял об установлении страховой пенсии по старости, его требования сводились к признанию решения пенсионного органа незаконным в части не включения в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

Помимо этого, назначая ФИО4 страховую пенсию по старости, суд первой инстанции не учел и не принял во внимание, что включение спорных периодов в страховой стаж недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости, поскольку не выполняется одно из условий назначения данной пенсии - наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента, который с учетом спорных периодов составит менее 21.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанности назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по старости с зачетом установленных периодов работы.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи