Решение по делу № 2-2995/2023 от 30.10.2023

Копия

Дело № 2-2995/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001931-61

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Ермакова Д.В.,

при помощнике судьи, ведущем протокол, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2023 по исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Прокурор Промышленного района г.Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, вобоснование заявленных требований указав следующее.

Прокуратурой Промышленного района г.Самары установлено, что ответчик ФИО2 в результате противоправных действий причинил ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в особо крупном размере. Так, ФИО2, входивший в ДД.ММ.ГГГГ в состав летнего отряда Куйбышевского авиационного завода (в настоящее время ОАО «Авиакор- авиационный завод»), был осведомлен о наличии мер социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства в соответствии со ст.3 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантировавшего возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан РФ, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате Чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. Располагая указанными сведениями, ФИО2, являясь пенсионером по выслуге лет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. принял решение о незаконном получении указанных пособий, денежных компенсаций и иных социальных выплат. При этом он был осведомлен, что к категории лиц, на которых распространяются вышеуказанные меры социальной поддержки, относятся члены летно- подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ФИО2 в результате своих умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей, чем причинил федеральному бюджету России в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР Кировского и Промышленного района г.Самары ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате совершения преступных действий в отношении ФИО2 Промышленным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приговор. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Промышленного районного суда г.Самары оставлен без изменения, жалоба адвоката ФИО2 без удовлетворения. По информации Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области денежные средства, незаконно полученные в результате совершения ФИО2 преступных действий, составили <данные изъяты>. По информации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области размер денежных средств, незаконно полученных в результате совершения ФИО2 преступных действий, составил <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,прокурор Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО2 в пользуГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном района г.о.Самара денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» (далее ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа»).

В ходе рассмотрения дела прокурор Промышленного района г.Самары уточнил исковые требования и просил судвзыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Самары Красногорская О.А. уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель - адвокат Ермаков Д.В. уточненные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет статус <данные изъяты> связи с наличием у него заболеваний, связанных с радиационным облучением. Указанный статус ФИО2 получил как ликвидатор последствий аварии на Чернобыльской АЭС.Получение данного статуса, а также наличие у ФИО2 соответствующих заболеваний никем не оспорено и незаконным не признано. В этой связи полагают, что получение ФИО2 спорных выплат является законным. Кроме того, в приговоре Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен период выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как прокурором заявлены к взысканию с ответчика выплаты, произведенные, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу, все выводы суда по уголовному делу, в том числе те, которые изложены в его описательно-мотивировочной части, имеют законную силу.Суммы, указанные в представленных Министерством социально - демографической и семейной политики Самарской области и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области расчетах, существенно отличаются от сумм, заявленных истцом в уточненном исковом заявлении. Полагают, что имеющиеся очевидные противоречия в позиции истца и третьих лиц не позволяют определить как общий размер подлежащих взысканию денежных средств, так и временной период, в течение которого с ФИО2, по мнению истца и третьих лиц, подлежат взысканию денежные средства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела № (№), суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО2,входивший в ДД.ММ.ГГГГ в состав летного отряда Куйбышевского авиационного завода (в настоящее время ОАО «Авиакор - авиационный завод»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение о незаконном получении указанных пособий, денежных компенсаций и иных социальных выплат.

Указанным приговором суда также установлено, что ФИО2 был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены летно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме того, осознавал, что для отнесения к данной категории граждан ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненной радиоактивными веществами), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13 августа 1993 года №5625-I, которые признавались таковыми, если они выполнялись по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на Куйбышевский авиационный завод не поступало.

Из приговора следует, что действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, однако желая незаконно получать соответствующие социальные выплаты как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение справку ПКАФ «Авиакор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой второй пилот <данные изъяты> ФИО2 выполнял полеты по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение письмо – ходатайство ПКАФ «Авиакор» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику Главного управления труда администрации Самарской области, о выдаче удостоверения «участника ликвидации последствий на ЧАЭС» работникам летного отряда ПКАФ «Авиакор», работавшим на данной территории в ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых был указан ФИО2, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 подал заявление в Главное управление труда Администрации Самарской области о выдаче ему удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил полученную им при неустановленных обстоятельствах справку ПКАФ «Авиакор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 предоставил в Главное управление труда Администрации Самарской области с целью получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году письмо – ходатайство ПКАФ «Авиакор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подавая данные документы, ФИО2 осознавал, что сведения, отраженные в них, не соответствуют действительности, так как в ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял полеты в зону отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с примечанием к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отчуждения (утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 13.08.1993 N 5625-1), проведенные работы признаются таковыми при условии их выполнения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на Куйбышевский авиационный завод не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Главного управления труда Самарской области, будучи введенными в заблуждение информацией, содержащийся в предоставленных ФИО2 документах, необоснованно выдали ему удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году серии <данные изъяты> № как лицу, якобы привлеченному в период ДД.ММ.ГГГГ годов для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполняющихся работ. После чего ФИО2 получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение бюджетных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства – в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары (на тот момент отдел социальной защиты населения Администрации Промышленного района г.Самары) с заявлением о назначении ему надбавки к пенсии по выслуге лет как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставив удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ году серии № и другие необходимые документы, в том числе справку ПКАФ «Авиакор» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он выполнял полеты по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сотрудниками данного органа соцзащиты, введенными в заблуждение данными, содержащимися в предоставленных ФИО2 документах, последнему с ДД.ММ.ГГГГ назначили надбавку за ликвидацию последствий радиационной аварии, которую он получал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в продолжение реализации умысла, направленного на хищение бюджетных средств, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в специальное бюро медико-социальной экспертизы, с целью оформления инвалидности, куда, помимо прочих документов, предоставил вышеуказанное удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.Изучив предоставленные ФИО2 документы, медико-социальная экспертная комиссия, будучи введенной в заблуждение данными, содержащимися в удостоверении, установила ФИО2 <данные изъяты> группу инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, указав, что увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС, о чем выдала соответствующую справку серии МСЭ<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение реализации вышеуказанного умысла, обратился с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства – в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары (на тот момент отдел социальной защиты населения Администрации Промышленного района г.Самары) о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии со ст.31,39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, вместо ранее назначенной пенсии за выслугу лет как работнику летного состава, предоставив следующие документы: удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №; выписку из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ годао <данные изъяты>-ой степени утраты профессиональной трудоспособности; справку ПКАФ «Авиакор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 выполнял полеты в зону отчуждения по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники данного органа соцзащиты, будучи введенными в заблуждение информацией, предоставленной ФИО2, назначили ему пенсию по инвалидности, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, которая незаконно выплачивалась ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства – в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары (на тот момент отдел социальной защиты населения Администрации Промышленного района г.Самары) с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет как работнику летного состава в соответствии со ст. 79 Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» вместо ранее назначавшейся ему пенсии по инвалидности, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС.

При этом ему была продолжена выплата надбавки к пенсии по выслуге лет как ликвидатору последствий на Чернобыльской АЭС (в соответствии с Законом №1244-1), выплата которой была ему продолжена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.10.1999 года №1773р МЧС России, другим заинтересованным федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было предписано осуществить в 2000 - 2003 годах выдачу удостоверений нового образца участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; то есть ФИО2 для дальнейшего получения денежных компенсаций и иных социальных выплат должен был обменять полученное ранее удостоверение серии <данные изъяты> № на удостоверение нового образца.

ФИО2 обратился в Департамент социальной защиты населения администрации Самарской области с целью обмена удостоверения серии <данные изъяты> № на удостоверение инвалида Чернобыльской АЭС с соответствующим заявлением, осознавая при этом, что не выполнял полетов по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

С учетом наличия у ФИО2 выданного ему удостоверения серии <данные изъяты> № и справки серии МСЭ<данные изъяты> №, содержавшей заведомо не соответствующие действительности сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Департамента социальной защиты населения Администрации Самарской области, будучи веденными в заблуждение не соответствующей действительности информацией, содержащейся в указанных документах, выдали ФИО2 удостоверение инвалида Чернобыльской АЭС серии <данные изъяты> №, после чего он получил право на меры государственной социальной поддержки в виде пособий, денежных компенсаций и иных социальных выплат как инвалид ЧАЭС.

С 01 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, который заменил льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая в соответствии с Порядком от 30 ноября 2004 года №294 осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан РФ с 01 января 2005 года назначалась на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ.

В результате с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Минздравсоцразвития по Самарской области о том, что ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а также на основании имеющихся в выплатном деле ФИО2 документов, согласно которым он является инвалидом, органами ПФР по Самарской области последнему была назначена ЕДВ в размере <данные изъяты> в месяц, как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и ЕДВ, как инвалиду <данные изъяты> группы в размере <данные изъяты>, которые впоследствии индексировались.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с его заявлениями, поданными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы, правопреемником которых является Управление по Промышленному району государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» (на ДД.ММ.ГГГГ - Отдел социальной защиты населения Администрации Промышленного района г.Самары), в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с Законом Самарской области от 10 июля 2008 года №71- ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», с Законом Самарской области от 26 декабря 2016 года №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ гг. и как инвалиду вследствие аварии на ЧАЭС, по линии Минсоцдемографии Самарской области назначены и выплачиваются следующие денежные компенсации:

<данные изъяты>

В результате вышеуказанных противоправных действий, в соответствии с положениями федерального законодательства, ФИО2 из Бюджета РФ осуществлены следующие выплаты:

- по линии Минсоцдемографии Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета министерства №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>), расчетный счет № Отделения Самара, г.Самара, находящегося по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета министерства №ДД.ММ.ГГГГ.0, открытого в Министерстве управления финансами <адрес>), расчетный счет № Отделения Самара, <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ФИО2 осуществлены выплаты в общем размере <данные изъяты> рубля, а именно: денежные средства в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как инвалиду вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены министерством ФИО2 на отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены в Самарское отделение № Поволжского банка (ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО2 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, также открытые в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; денежные средства в соответствии с Законом Самарской области от 10 июля 2008 года №71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» как инвалиду вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены указанным министерством ФИО2 на отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены в Самарское отделение № Поволжского банка ПAO «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО2 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, также открытый в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; денежные средства в соответствии с Законом Самарской области от 26 декабря 2016 года №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», как инвалиду вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены министерством ФИО2 в Самарское отделение № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО1 №;

- по линии отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области ФИО2 в результате противоправных действий последнего осуществлены выплаты в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые со счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, перечислялись в ПАО «Сбербанк России» № на счет №, откуда в свою очередь перечислялись на банковский счет ФИО2 №, открытый в Самарской отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 не обращался в указанные организации с соответствующим заявлением о приостановлении выплат пенсий, пособий и иных компенсаций в связи с тем, что он фактически никогда не находился в 30- километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС и, тем самым, умолчал об обстоятельствах (фактах), исключающих получение данных выплат.

Вприговоре Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 в результате своих умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере <данные изъяты> рубля, чем причинил федеральному бюджету России в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР Кировского и Промышленного района г.Самары ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Постановлением следователя второго отделения следственного отдела УФСБ России по Самарской области старшего лейтенантаюстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ годапотерпевшим по уголовному делу №в отношении ФИО2 признано Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Постановлением следователя второго отделения следственного отдела УФСБ России по Самарской области старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ годапотерпевшим по вышеуказанному уголовному делу № признаноУправление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном района г.о.Самара.

В обоснование заявленных требований прокурором Промышленного района г.Самары представлена справка ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общей сложности выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе: пенсия по инвалидности как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в размере <данные изъяты> рублей, надбавка за ликвидацию ЧАЭС в размере <данные изъяты> рублей, сумма ЕДВ по двум категориям в размере <данные изъяты> рублей, государственная пенсия по инвалидности как ликвидатору аварии на ЧАЭС в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).Выплата ФИО2 ЕДВ по категории «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.Выплата ему мер социальной поддержки прекращена с ДД.ММ.ГГГГ также в связи с утратой права.

Из представленной истцом справки Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО2, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с Законом Самарской области от 10.07.2008г. №71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» ФИО2, как инвалиду вследствие аварии на ЧАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей.В соответствии с Законом Самарской области от 26.12.2016г. №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» ФИО2, как инвалиду вследствие аварии на ЧАЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей.Общий объем выплаченных ответчику сумм составляет <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен период произведенных ФИО2 выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, требования истца о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части самого же приговора следует, что в результате противоправных действий ФИО2 из бюджета РФ по линии Минсоцдемографии Самарской области осуществлены выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.<данные изъяты>); по линии отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела, исследованными судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела представителей потерпевших – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара (<данные изъяты>) и Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области (л.д.<данные изъяты> приговора).

В этой связи суд полагает, что в абз.4 л.д.7 приговора Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО2, при указании периода получения ответчиком денежных средств допущена техническая описка. Верным следует считать следующий период незаконных выплат ответчику: по линии Минсоцдемографии Самарской области - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по линии отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произведенных ФИО2 выплат подтверждается имеющимися в материалах дела лицевыми счетами, выписками движения денежных средств по счетам ответчика, а также представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области и Министерством социально - демографической и семейной политики Самарской областисведениями о размере выплат, начисленных и выплаченных ответчику. ФИО2 факт получения выплат не оспаривался.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Cуд находит установленным факт представления ФИО2 фиктивных документов для получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с целью использования мер социальной поддержки, поскольку данный факт установлен приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу. Правовые основания для выплаты ответчику компенсаций и иных социальных выплат, установленных Правительством Российской Федерации для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что он имел право на получение части выплаченных денежных средств в качестве средств социальной поддержки как инвалид II группы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежащие взысканию денежные средства были выплачены ФИО2 как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах при отсутствии у ответчика соответствующих правовых оснований для их получения. Права и льготы, предоставляемые на основанииЗакона Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Закона Самарской области от 10.07.2008г. №71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», Закона Самарской области от 26.12.2016г. №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» носят заявительный характер, тогда как ответчиком не представлено доказательств, что он обращался за предоставлением указанных льгот и уполномоченным органом государственной власти принималось решение о предоставлении ответчику данных льгот.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средствудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области денежные средства в размере 2 379 483 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 29 копеек, в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области денежные средства в размере 23 103 201 (двадцать три миллиона сто три тысячи двести один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья: Д.Р.Кутуева

Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела № 2-2995/2023 УИД 63RS0045-01-2023-001931-61 Промышленного районного суда г.Самары.