Судья: фио

Гр. дело № 33-34182/2023

(в суде первой инстанции № 2-1380/2023)

УИД: 77RS0033-02-2022-023047-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы по системе отопления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чертановского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1380/2023 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

29 марта 2023 года в судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по системе отопления в многоквартирном доме, просил поставить перед экспертами вопросы, указанные в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку не относится к предмету заявленного спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Определением Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы по системе отопления отказано.

Не согласившись с указанным определением истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что производство по частной жалобе истца ФИО1 на определение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы по системе отопления подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно абз. 3 п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции определение от 29 марта 2023 года не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В этой связи принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон прямо не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе истца ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе истца ФИО1 на определение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по делу № 2-1380/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы по системе отопления – прекратить.

Судья: Е.В.Васильева